Инфор­ма­цию в редак­цию при­слал адво­кат Эркин Садан­бе­ков, дирек­тор юри­ди­че­ской ком­па­нии «Бюро пра­во­вой под­держ­ки», Ассо­ци­а­ция адво­ка­тов Кыргызстана.

 

Он сооб­щил, что в одном из ТСЖ Биш­ке­ка про­ве­ли неле­ги­тим­ное отчет­но-пере­вы­бор­ное собра­ние, что про­ти­во­ре­чит уста­ву ТСЖ и Зако­ну КР «О това­ри­ще­ствах соб­ствен­ни­ков жилых и нежи­лых поме­ще­ний мно­го­квар­тир­ных домов». На собра­нии при­сут­ство­ва­ли чуть более 30% жильцов.

Через несколь­ко дней один из жиль­цов потре­бо­вал, что­бы пред­се­да­тель предо­ста­вил копии про­то­ко­ла про­шед­ше­го собра­ния и инфор­ма­цию по бух­гал­тер­ской дея­тель­но­сти. Пред­се­да­тель ТСЖ отка­зал­ся, опять нару­шив пра­ва чле­нов ТСЖ, про­пи­сан­ные в уста­ве ТСЖ и законе.

Жилец обра­тил­ся в суд с жало­бой на дей­ствия пред­се­да­те­ля с прось­бой о при­зна­нии недей­стви­тель­ным про­ве­ден­ное общее собра­ния и о при­ня­тии мер по ущем­ле­нию прав чле­нов ТСЖ.

Одна­ко судья Октябрь­ско­го рай­он­но­го суда Биш­ке­ка Аба­ки­ров К. К. сво­им опре­де­ле­ни­ем от 24 мая 2019 года оста­вил иско­вое заяв­ле­ние жиль­ца без движения.

Он отме­тил, что истец дол­жен был приложить:

— справ­ку с места житель­ства ответчика;

— доку­мент, под­твер­жда­ю­щий пол­но­мо­чия пред­се­да­те­ля ТСЖ;

— копию про­то­ко­ла обще­го собра­ния ТСЖ;

— све­де­ния об участ­ни­ках ТСЖ;

— копию доку­мен­та ист­ца, под­твер­жда­ю­ще­го его член­ство в ТСЖ.

Истец дол­жен был предо­ста­вить доку­мен­ты в тече­ние трех дней, два из кото­рых были выход­ны­ми. При этом опре­де­ле­ние судьи окон­ча­тель­ное и обжа­ло­ва­нию не подлежит.

Чем руко­вод­ство­вал­ся судья Аба­ки­ров при выне­се­нии сво­е­го опре­де­ле­ния? Ведь, соглас­но Зако­ну «Об инфор­ма­ции пер­со­наль­но­го харак­те­ра», госу­дар­ствен­ные орга­ны, соблю­дая кон­фи­ден­ци­аль­ность, не выда­ют рядо­вым граж­да­нам ника­ких спра­вок с места житель­ства в отно­ше­нии тре­тьих лиц. Подоб­ные све­де­ния выда­ют­ся толь­ко судеб­но-след­ствен­ным орга­нам на осно­ва­нии тре­бо­ва­ний, поста­нов­ле­ний, запро­сов. В этой свя­зи заме­ча­ние суда о предо­став­ле­нии ист­цом справ­ки с места житель­ства ответ­чи­ка – пред­се­да­те­ля ТСЖ — невы­пол­ни­мы и необос­но­ван­ны, чем были созда­ны пре­пят­ствия для судеб­но­го разбирательства.

Осталь­ные тре­бо­ва­ния судьи Аба­ки­ро­ва К. К. не тре­бу­ют ком­мен­та­ри­ев, так как явля­ют­ся невы­пол­ни­мы­ми. Пред­се­да­тель ТСЖ в кате­го­рич­ной фор­ме отка­зы­ва­ет­ся выда­вать ист­цу какие-либо доку­мен­ты по ТСЖ! Эти доку­мен­ты судья мог бы истре­бо­вать сам у пред­се­да­те­ля ТСЖ во вре­мя судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства, но по каким-то непо­нят­ным при­чи­нам он все сва­лил на истца.

Обо всем выше ска­зан­ном истец сооб­щил в хода­тай­стве судье Аба­ки­ро­ву К. К., но не полу­чил ответа.

Истец напи­сал пись­ма с жало­бой на дей­ствия судьи Аба­ки­ро­ва К. К. на имя пре­зи­ден­та КР, в Жогор­ку Кенеш КР, в Дис­ци­пли­нар­ную комис­сию при Сове­те судей Вер­хов­но­го суда КР, в ОО «Инсти­тут обще­ствен­но­го ана­ли­за». Ответ истец полу­чил толь­ко из аппа­ра­та пре­зи­ден­та КР и из Жогор­ку Кене­ша КР. Про­шло более 4 меся­цев, но осталь­ные госор­га­ны отмол­ча­лись, хотя вру­че­ние им писем от ист­ца под­твер­жда­ют­ся уве­дом­ле­ни­я­ми о вру­че­нии поч­то­вых отправлений.

Что делать даль­ше, истец не знает.

 

https://​kaktus​.media/​d​o​c​/​3​9​8​6​7​3​_​c​a​l​l​_​c​e​n​t​r​:​_​s​y​d​i​a​_​p​r​e​d​i​a​v​i​l​_​i​s​t​c​y​_​n​e​v​y​p​o​l​n​i​m​y​e​_​t​r​e​b​o​v​a​n​i​i​a​.​h​tml

0

Автор пуб­ли­ка­ции

не в сети 1 месяц

Садан­бе­ков Эркин

6,8
Ком­мен­та­рии: 0Пуб­ли­ка­ции: 105Реги­стра­ция: 30-11-2020