Ста­тья 293 УПК о про­дле­нии меры пре­се­че­ния при­зна­на неконституционной

Этот пункт уста­нав­ли­ва­ет, что в исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях судья, в про­из­вод­стве кото­ро­го нахо­дит­ся дело, может про­длить меру пре­се­че­ния подо­зре­ва­е­мо­му на срок свы­ше одно­го года. При этом пункт 5 не дает чет­ких и понят­ных опи­са­ний в каких имен­но слу­ча­ях судья может при­нять подоб­ное реше­ние. Таким обра­зом вопрос об аре­сте подо­зре­ва­е­мо­го на срок боль­ше года судья при­ни­ма­ет еди­но­лич­но на осно­ва­нии лич­но­го неогра­ни­чен­но­го усмотрения.

В Кон­сти­ту­ци­он­ной пала­те под­чер­ки­ва­ют, что вина подо­зре­ва­е­мых не явля­ет­ся дока­зан­ной, арест к ним при­ме­ня­ет­ся лишь как мера для недо­пу­ще­ния реци­ди­ва пре­ступ­ле­ния или бег­ства от следствия.

«Пре­не­бре­же­ние прин­ци­пом пра­во­вой опре­де­лен­но­сти в такой уяз­ви­мой сфе­ре как пра­во на сво­бо­ду и непри­кос­но­вен­ность лич­но­сти не толь­ко может при­ве­сти к систем­ным нару­ше­ни­ям при отправ­ле­нии пра­во­су­дия, но и может подо­рвать репу­та­цию госу­дар­ства в обла­сти защи­ты прав и сво­бод чело­ве­ка и граж­да­ни­на», — гово­рит­ся в сооб­ще­нии Кон­сти­ту­ци­он­ной палаты.

КП под­чер­ки­ва­ет, что в буду­щем вопрос о мере пре­се­че­ния подо­зре­ва­е­мых дол­жен стро­ить­ся на осно­ве соблю­де­ния всех усло­вий допу­сти­мо­сти огра­ни­че­ний прав и сво­бод чело­ве­ка и отве­чать тре­бо­ва­ни­ям меж­ду­на­род­ных пак­тов о пра­вах обви­ня­е­мых быть суди­мы­ми без неоправ­дан­ной задерж­ки и в разум­ные сроки.