Вена / Бишкек

Орга­ни­за­ция «Сво­бо­да для Евра­зии» (FFE) при­вет­ству­ет реше­ние Биш­кек­ско­го город­ско­го суда, под­твер­див­ше­го оправ­да­тель­ный при­го­вор 22 акти­ви­стам, поли­ти­кам и жур­на­ли­стам по делу Кем­пир-Аба­да. Это реше­ние под­твер­жда­ет то, что меж­ду­на­род­ные пра­во­за­щит­ные меха­низ­мы и граж­дан­ское обще­ство посто­ян­но заяв­ля­ли: дело было поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ным, юри­ди­че­ски необос­но­ван­ным и направ­лен­ным на подав­ле­ние закон­ной граж­дан­ской активности.

Обви­ня­е­мые, в том чис­ле Азим­бек Бек­на­за­ров, Рав­шан Жээн­бе­ков, Рита Кара­сар­то­ва, Кла­ра Соорон­ку­ло­ва и дру­гие, были задер­жа­ны в октяб­ре 2022 года за пуб­лич­ное несо­гла­сие с согла­ше­ни­ем пра­ви­тель­ства с Узбе­ки­ста­ном о гра­ни­це в отно­ше­нии Кем­пир-Абад­ско­го водо­хра­ни­ли­ща. Им были предъ­яв­ле­ны серьез­ные обви­не­ния, вклю­чая орга­ни­за­цию мас­со­вых бес­по­ряд­ков и попыт­ку захва­та вла­сти, несмот­ря на отсут­ствие убе­ди­тель­ных доказательств.

Важ­но отме­тить, что в заклю­че­нии № 61/2025 , при­ня­том на 104-й сес­сии (10–14 нояб­ря 2025 г.), Рабо­чая груп­па ООН по про­из­воль­ным задер­жа­ни­ям при­шла к выво­ду, что задер­жа­ние Кла­ры Соорон­ку­ло­вой, Риты Кара­сар­то­вой, Гуль­на­ры Джу­ра­ба­е­вой, Аси Сасык­ба­е­вой и Пери­зат Сура­но­вой было про­из­воль­ным с точ­ки зре­ния меж­ду­на­род­но­го пра­ва и под­па­да­ет под кате­го­рии I, II и III. Рабо­чая груп­па уста­но­ви­ла, что:

• Жен­щи­ны были задер­жа­ны без каких-либо закон­ных осно­ва­ний , осо­бен­но после их оправ­да­ния в июне 2024 года;
• Их пре­сле­до­ва­ние ста­ло пря­мым след­стви­ем мир­но­го осу­ществ­ле­ния ими сво­их прав на сво­бо­ду выра­же­ния мне­ния, собра­ний и ассоциаций;
• Их пра­во на спра­вед­ли­вое судеб­ное раз­би­ра­тель­ство было нару­ше­но путем закры­то­го засе­да­ния, отка­за в досту­пе к мате­ри­а­лам дела и дли­тель­но­го пред­ва­ри­тель­но­го заклю­че­ния (при­бли­зи­тель­но 19 месяцев).

Рабо­чая груп­па так­же под­черк­ну­ла, что про­дол­же­ние огра­ни­че­ний после оправ­да­тель­но­го при­го­во­ра, вклю­чая домаш­ний арест, пред­став­ля­ет собой «вопи­ю­щее нару­ше­ние» меж­ду­на­род­но­го пра­ва , посколь­ку любые закон­ные осно­ва­ния для задер­жа­ния пре­кра­ща­ют­ся, как толь­ко суд уста­нав­ли­ва­ет, что пре­ступ­ле­ние не было совершено.

ФФЭ под­чер­ки­ва­ет, что эти выво­ды не явля­ют­ся абстракт­ны­ми юри­ди­че­ски­ми заклю­че­ни­я­ми, а авто­ри­тет­ны­ми опре­де­ле­ни­я­ми в соот­вет­ствии с меж­ду­на­род­ным пра­вом в обла­сти прав чело­ве­ка, вклю­чая нару­ше­ния ста­тей 3, 9, 19 и 20 Все­об­щей декла­ра­ции прав чело­ве­ка и ста­тей 9, 14, 19 и 21 Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах , участ­ни­ком кото­ро­го явля­ет­ся Кыргызстан.

Этот слу­чай так­же выяв­ля­ет крайне тре­вож­ную тен­ден­цию «вра­ща­ю­щих­ся две­рей» или пре­сле­до­ва­ний в отмест­ку , что осо­бен­но ярко про­яви­лось в повтор­ном аре­сте Риты Кара­сар­то­вой в апре­ле 2025 года за пуб­ли­ка­цию пись­ма в соци­аль­ных сетях — дей­ствия, явно защи­щен­ные меж­ду­на­род­ным пра­вом. Экс­пер­ты ООН при­шли к выво­ду, что повтор­ное предъ­яв­ле­ние ана­ло­гич­ных обви­не­ний после оправ­да­тель­но­го при­го­во­ра демон­стри­ру­ет отсут­ствие под­лин­ной пра­во­вой осно­вы и отра­жа­ет про­дол­жа­ю­ще­е­ся судеб­ное преследование.

Хотя реше­ние апел­ля­ци­он­но­го суда оста­вить оправ­да­тель­ные при­го­во­ры в силе явля­ет­ся важ­ным шагом, оно не устра­ня­ет при­чи­нен­ный зна­чи­тель­ный ущерб. Под­су­ди­мые пере­жи­ли дли­тель­ное заклю­че­ние, ущерб репу­та­ции, огра­ни­че­ния сво­бо­ды и годы пра­во­вой неопре­де­лен­но­сти. Оно так­же не реша­ет про­бле­му струк­тур­но­го зло­упо­треб­ле­ния уго­лов­ным пра­вом с целью подав­ле­ния инакомыслия.

Дело Кем­пир-Аба­да сле­ду­ет рас­смат­ри­вать в кон­тек­сте более широ­ко­го ухуд­ше­ния ситу­а­ции с граж­дан­ским про­стран­ством в Кыр­гыз­стане. Кыр­гыз­стан, неко­гда счи­тав­ший­ся наи­бо­лее поли­ти­че­ски плю­ра­ли­сти­че­ской стра­ной в Цен­траль­ной Азии, сей­час испы­ты­ва­ет рас­ту­щее дав­ле­ние на неза­ви­си­мые СМИ, граж­дан­ское обще­ство и поли­ти­че­ских кри­ти­ков. Исполь­зо­ва­ние рас­плыв­ча­тых и чрез­мер­но широ­ких уго­лов­ных поло­же­ний — таких как поло­же­ния, каса­ю­щи­е­ся «мас­со­вых бес­по­ряд­ков» и «захва­та вла­сти» — про­дол­жа­ет спо­соб­ство­вать кри­ми­на­ли­за­ции мир­ной граж­дан­ской деятельности.

Орга­ни­за­ция «Сво­бо­да Евра­зии» при­зы­ва­ет вла­сти Кыргызстана:

• Пол­но­стью выпол­нить заклю­че­ние № 61/2025 Рабо­чей груп­пы ООН по про­из­воль­ным задержаниям;
• Немед­лен­но сни­ми­те все остав­ши­е­ся огра­ни­че­ния с оправ­дан­ных лиц;
• Обес­пе­чить эффек­тив­ные сред­ства пра­во­вой защи­ты и ком­пен­са­цию за допу­щен­ные нарушения;
• Про­ве­сти неза­ви­си­мое рас­сле­до­ва­ние по фак­ту про­из­воль­но­го задер­жа­ния и судеб­но­го пре­сле­до­ва­ния обвиняемых;
• Обес­пе­чить при­вле­че­ние к ответ­ствен­но­сти долж­ност­ных лиц, винов­ных в поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ных судеб­ных преследованиях;
• Рефор­ми­ро­вать зако­но­да­тель­ство и прак­ти­ку с целью предот­вра­ще­ния зло­упо­треб­ле­ния уго­лов­ным пра­вом в отно­ше­нии мир­ных граж­дан­ских деятелей.

«Реше­ние ООН под­твер­жда­ет то, что граж­дан­ское обще­ство заяв­ля­ло с само­го нача­ла: эти судеб­ные пре­сле­до­ва­ния были направ­ле­ны не на обес­пе­че­ние без­опас­но­сти или обще­ствен­но­го поряд­ка, а на подав­ле­ние ина­ко­мыс­лия и кон­троль над обще­ствен­ны­ми деба­та­ми», — заяви­ла орга­ни­за­ция «Сво­бо­да за Евра­зию». «Оправ­да­тель­ные при­го­во­ры при­вет­ству­ют­ся, но спра­вед­ли­вость тре­бу­ет при­вле­че­ния к ответ­ствен­но­сти, воз­ме­ще­ния ущер­ба и систем­ных реформ».

FFE так­же насто­я­тель­но при­зы­ва­ет меж­ду­на­род­ных парт­не­ров, вклю­чая Евро­пей­ский союз, Орга­ни­за­цию Объ­еди­нен­ных Наций и инсти­ту­ты ОБСЕ, вни­ма­тель­но сле­дить за соблю­де­ни­ем Кыр­гыз­ста­ном сво­их меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств и выпол­не­ни­ем реко­мен­да­ций Рабо­чей группы.

Без реаль­ной ответ­ствен­но­сти и реформ дело Кем­пир-Абад рис­ку­ет стать не исправ­ле­ни­ем неспра­вед­ли­во­сти, а пре­це­ден­том для ее повторения.