Кон­сти­ту­ци­он­ная пала­та вер­ну­ла пра­во кас­са­ци­он­но­го обжа­ло­ва­ния судеб­но­го реше­ния лицам, не при­вле­чён­ным к уча­стию в деле

Биш­кек (АКИpress) – Кон­сти­ту­ци­он­ная пала­та рас­смот­ре­ла дело о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти части 1 ста­тьи 352 Граж­дан­ско­го кодек­са КР и при­зна­ла оспа­ри­ва­е­мую нор­му про­ти­во­ре­ча­щей Кон­сти­ту­ции КР в части не предо­став­ле­ния пра­ва кас­са­ци­он­но­го обжа­ло­ва­ния лицам, не при­вле­чён­ным к уча­стию в деле, если их пра­ва или охра­ня­е­мые зако­ном инте­ре­сы нару­ше­ны выне­сен­ным по делу судеб­ным актом.

Кон­сти­ту­ци­он­ная пала­та отме­ти­ла, что пра­во на судеб­ную защи­ту явля­ет­ся уни­вер­саль­ным пра­во­вым сред­ством госу­дар­ствен­ной защи­ты прав и сво­бод чело­ве­ка и граж­да­ни­на, и выпол­ня­ет обес­пе­чи­тель­но — вос­ста­но­ви­тель­ную функ­цию в отно­ше­нии всех дру­гих кон­сти­ту­ци­он­ных прав и свобод.

Судеб­ная защи­та невоз­мож­на в усло­ви­ях ее недо­ступ­но­сти. Госу­дар­ство обя­за­но создать такие зако­но­да­тель­ные меха­низ­мы, кото­рые обес­пе­чат граж­да­нам не толь­ко фор­маль­ный доступ к пра­во­су­дию, но и гаран­ти­ру­ют резуль­та­тив­ность это­го пра­во­во­го инструмента.

Вос­ста­нов­ле­ние нару­шен­ных прав невоз­мож­но без устра­не­ния оши­боч­но­го акта, реа­ли­зу­е­мо­го посред­ством его обжа­ло­ва­ния в выше­сто­я­щей инстанции.

Под лица­ми, не при­вле­чен­ны­ми к уча­стию в деле, но в отно­ше­нии прав и обя­зан­но­стей кото­рых суд при­нял реше­ние, пред­по­ла­га­ют­ся субъ­ек­ты, не явля­ю­щи­е­ся сто­ро­ной спо­ра, но обос­но­ван­но заин­те­ре­со­ван­ные в его исхо­де, чьи пра­ва или обя­зан­но­сти могут быть затро­ну­ты буду­щим судеб­ным актом. Глав­ная осо­бен­ность уча­стия в про­цес­се таких лиц состо­ит в том, что они содей­ству­ют уста­нов­ле­нию исти­ны, обес­пе­чи­вая при этом свою защи­ту от небла­го­при­ят­ных послед­ствий в буду­щем. Кро­ме отдель­ных слу­ча­ев, они поль­зу­ют­ся теми же пра­ва­ми и обя­зан­но­стя­ми, что и сто­ро­ны в про­цес­се, соот­вет­ствен­но, суды долж­ны при­зна­вать их пол­но­прав­ны­ми субъ­ек­та­ми дока­зы­ва­ния. Судеб­ный акт, выне­сен­ный без уче­та мне­ния и дока­за­тельств ука­зан­ных лиц, не может счи­тать­ся обос­но­ван­ным и справедливым.

В соот­вет­ствии с дис­по­зи­ци­ей оспа­ри­ва­е­мой нор­мы граж­дане, ранее не при­вле­чен­ные к уча­стию в деле, но в отно­ше­нии прав и обя­зан­но­стей кото­рых суд при­нял реше­ние, не обла­да­ют пра­вом обжа­ло­вать в кас­са­ци­он­ном поряд­ке всту­пив­шие в закон­ную силу судеб­ные акты ниже­сто­я­щих инстан­ций, затра­ги­ва­ю­щих их пра­ва и закон­ные инте­ре­сы. Это в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни сни­жа­ет уро­вень доступ­но­сти пра­во­су­дия в Кыр­гыз­ской Республике.

Лицо, не при­вле­чен­ное к уча­стию в деле, если выне­сен­ное судеб­ное реше­ние нару­ша­ет его пра­ва и сво­бо­ды, долж­но рас­по­ла­гать таким же объ­е­мом пра­во­вых средств вос­ста­нов­ле­ния сво­их нару­шен­ных прав, как и непо­сред­ствен­ные участ­ни­ки судеб­но­го процесса.

При­ни­мая во вни­ма­ние изло­жен­ное, Кон­сти­ту­ци­он­ная пала­та при­шла к выво­ду, что часть 1 ста­тьи 352 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го кодек­са, исклю­чив лиц, не при­вле­чен­ных к уча­стию в деле, из чис­ла име­ю­щих пра­во пода­вать кас­са­ци­он­ную жало­бу на судеб­ный акт, вво­дит огра­ни­че­ние и несо­раз­мер­ное раз­ли­чие в про­цес­су­аль­ных пра­вах заин­те­ре­со­ван­ных субъ­ек­тов при обра­ще­нии в суд.