Недав­но на нашем сай­те была опуб­ли­ко­ва­на инфор­ма­ция о том, что к задер­жан­но­му экс-пред­се­да­те­лю прав­ле­ния ОАО «Меж­ду­на­род­ный аэро­порт Манас» Эми­ру Чуку­е­ву не пус­ка­ют адво­ка­тов. Пресс-служ­ба МВД от име­ни Управ­ле­ния внут­рен­них дел на транс­пор­те, при­сла­ла в нашу редак­цию опровержение.
Напом­ним, опуб­ли­ко­ван­ная нами ранее инфор­ма­ция была напи­са­на со слов адво­ка­тов, кото­рые не смог­ли встре­тить­ся со сво­им под­за­щит­ным. Отме­ча­лось, что 16 фев­ра­ля дежур­ный УВДТ не про­пу­стил адво­ка­тов, когда они предъ­яви­ли ордер-пору­че­ние и напра­вил их к заме­сти­те­лю началь­ни­ка УВДТ МВД, кото­рый так­же посчи­тал что орде­ра-пору­че­ния не доста­точ­но для посе­ще­ния задер­жан­ных, и потре­бо­вал от адво­ка­тов предъ­яв­ле­ния дого­во­ра об ока­за­нии юри­ди­че­ских услуг. Адво­ка­ты пожа­ло­ва­лись, что этим самым во-пер­вых, нару­ше­ны пра­ва Эми­ра Чуку­е­ва, во-вто­рых, нару­ше­ны Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный кодекс и Закон «Об адво­ка­ту­ре Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки и адво­кат­ской деятельности».
«УВДТ МВД не соби­ра­лось и не соби­ра­ет­ся учи­нять какие-то пре­пят­ствия адво­ка­там, но выше­ука­зан­ным юри­стам сле­ду­ет тоже знать неко­то­рые эле­мен­тар­ные тре­бо­ва­ния, — пишет­ся в тек­сте опро­вер­же­ния напи­сан­ном УВДТ.
По дан­ным УВДТ, 16 фев­ра­ля 2021 года при­мер­но в 17:30 часов адво­кат М.Осмонкулов обра­тил­ся к заме­сти­те­лю началь­ни­ка УВДТ МВД Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки У.Матисакову с прось­бой встре­тить­ся со след­ствен­но-аре­сто­ван­ным Э.Чукуевым. Выслу­шав адво­ка­та заме­сти­тель началь­ни­ка под­раз­де­ле­ния разъ­яс­нил, что для уча­стия в каче­стве защит­ни­ка по досу­деб­но­му про­из­вод­ству необ­хо­ди­мо руко­вод­ство­вать­ся ст.51 УПК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки «При­гла­ше­ния, назна­че­ния, заме­на защит­ни­ка, опла­та его труд». А имен­но, соглас­но ч.1 ста­тьи 51 УПК КР защит­ник при­гла­ша­ет­ся подо­зре­ва­е­мым, обви­ня­е­мым, сви­де­те­лем, их закон­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми, а так­же дру­ги­ми лица­ми по пору­че­нию и с согла­сия подо­зре­ва­е­мо­го, обви­ня­е­мо­го, свидетеля.
«Сле­до­ва­тель позво­нил зво­нок адво­ка­ту М.Турсалиеву, кото­рый защи­ща­ет инте­ре­сы след­ствен­но-аре­сто­ван­но­го Э.Чукуева с само­го нача­ла рас­сле­до­ва­ния, но, по его сло­вам, никто не ста­вил в извест­ность о при­вле­че­нии дру­гих адво­ка­тов для защи­ты прав и закон­ных инте­ре­сов его под­за­щит­но­го. Кро­ме того, от само­го Э.Чукуева и его род­ствен­ни­ков заяв­ле­ний, хода­тайств, пору­че­ний и согла­ше­ний на уча­стие в досу­деб­ном про­из­вод­стве в каче­стве защит­ни­ков адво­ка­тов М.Осмонкулова и М.Жумабекова не посту­па­ло по насто­я­щее вре­мя, никто нико­гда знать не знал и не слы­шал о таких. В свя­зи с этим адво­ка­ту М.Осмонкулову было пред­ло­же­но соста­вить дого­вор об ока­за­нии юри­ди­че­ских услуг с род­ствен­ни­ка­ми след­ствен­но-аре­сто­ван­но­го Э.Чукуева. Далее, име­ет­ся дру­гая весь­ма вес­кая при­чи­на. Этим же днем след­ствен­но-аре­сто­ван­ный Э.Чукуев сдал ана­ли­зы ПЦР-тест на «Ковид-19» и сле­ду­ю­щим днем дол­жен был быть эта­пи­ро­ван в учре­жде­ние №21 ГСИН при ПКР. Для сви­да­ния со след­ствен­но-аре­сто­ван­ным адво­кат дол­жен был предъ­явить резуль­та­ты отри­ца­тель­но­го ПЦР-теста с не истек­шим 1-днев­ным сро­ком, одна­ко, тако­вых у М.Осмонкулова не име­лось, — пишет­ся в опровержении.
Пресс-служ­ба сооб­ща­ет что выше­из­ло­жен­ные обсто­я­тель­ства дове­де­ны до све­де­ния адво­ка­та. По ее мне­нию, воз­мож­но, в целях ока­за­ния дав­ле­ния на орга­ны след­ствия адво­кат пода­ет инфор­ма­цию в СМИ и соц­се­тях в иска­жен­ном виде.
«Управ­ле­ние внут­рен­них дел на транс­пор­те (УВДТ) МВД про­сит адво­ка­тов воз­дер­жать­ся от подоб­ных выска­зы­ва­ний и стро­го соблю­дать тре­бо­ва­ния уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го кодек­са КР и Кодек­са про­фес­си­о­наль­ной эти­ки адво­ка­тов», — заклю­ча­ет пресс-служ­ба МВД.

Адво­кат Замир Жоошев озна­ко­мив­шись с нашей недав­ной пуб­ли­ка­ци­ей и тек­стом опро­вер­же­ния пресс-служ­бы МВД, дал комментарий.
«В соот­вет­ствии с частью 2 ста­тьи 50 УПК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки адво­кат участ­ву­ет в деле с момен­та фак­ти­че­ско­го задер­жа­ния подо­зре­ва­е­мо­го или уве­дом­ле­ния о подо­зре­нии в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния и (или) про­ступ­ка. Адво­кат впра­ве участ­во­вать в про­из­вод­стве по уго­лов­ным делам и делам о про­ступ­ках при предъ­яв­ле­нии доку­мен­та, удо­сто­ве­ря­ю­ще­го лич­ность, и орде­ра. Соглас­но же части 2 ста­тьи 27 Зако­на КР «Об Адво­ка­ту­ре КР и адво­кат­ской дея­тель­но­сти» никто не впра­ве тре­бо­вать от адво­ка­та и его дове­ри­те­ля предъ­яв­ле­ния дого­во­ра об ока­за­нии юри­ди­че­ской помо­щи для вступ­ле­ния адво­ка­та в дело», — ска­зал Замир Жоошев.