При пла­ни­ро­ва­нии поез­док с детьми надо быть очень вни­ма­тель­ны­ми с доку­мен­та­ми. Но даже это не может быть гаран­ти­ей того, что все будет в поряд­ке и дол­го­ждан­ная поезд­ка не пре­вра­тит­ся в кошмар.

Имен­но такая исто­рия слу­чи­лась с граж­дан­кой Укра­и­ны Ната­льей Цур­бан, кото­рая явля­ет­ся супру­гой кыр­гыз­стан­ца и вме­сте с детьми посто­ян­но про­жи­ва­ет в Кыргызстане.

Роды перед вой­ной и переезд

Ната­лья — граж­дан­ка Укра­и­ны. С мужем-кыр­гыз­стан­цем и сыном от пер­во­го бра­ка они жили в Дне­пре — горо­де в Укра­ине. 20 фев­ра­ля 2022 года — перед самым нача­лом вой­ны — у пары родил­ся сын Артур.

«Я пере­жи­ва­ла бом­беж­ки в род­до­ме. На руках у меня было толь­ко сви­де­тель­ство о рож­де­нии ребен­ка. Нам уда­лось уехать в Ита­лию, где я впи­са­ла в свой загран­пас­порт млад­ше­го сына», — рас­ска­за­ла Наталья.

В том же, 2022-м году семья пере­бра­лась в Кыр­гыз­стан — на роди­ну мужа Ната­льи. Арту­ру на тот момент было восемь меся­цев. В кон­суль­ском отде­ле посоль­ства Укра­и­ны в Кыр­гыз­стане малыш полу­чил пас­порт. Была так­же оформ­ле­на виза на про­жи­ва­ние, после отме­ны режи­ма виза-ран.

 

Ната­лья пода­ва­ла доку­мен­ты на ВНЖ в стране. Но пока живет на осно­ва­нии семей­ной визы, кото­рая выда­ет­ся ино­стран­ным граж­да­нам, если они свя­за­ны семей­ны­ми уза­ми с граж­да­на­ми КР.

В 2024 году семья реши­ла сле­тать на отдых в Тур­цию вме­сте с под­рас­та­ю­щим малышом.

«Мы пла­ни­ро­ва­ли пер­вый сов­мест­ный отдых. Хоте­ли поехать вчет­ве­ром. Зара­нее выбра­ли отель, фор­мат отды­ха. Но все пошло не по пла­ну», — рас­ска­за­ла женщина.

Запрет на выезд

«У нас тро­их (сама Ната­лья и двое детей. — Прим. Kaktus​.media) на руках семей­ные визы, годо­вые, кото­рые дей­ству­ют до 2025 года. У Арту­ра был пустой пас­порт, и я пред­ло­жи­ла супру­гу, что­бы он съез­дил в Казах­стан с сыном и полу­чил печа­ти о пере­се­че­нии гра­ни­цы. За пару недель до наше­го семей­но­го отды­ха муж съез­дил с ребен­ком в Казах­стан и вер­нул­ся обрат­но. На момент это­го пере­се­че­ния гра­ни­цы Артур имел годо­вую одно­крат­ную семей­ную визу. Срок дей­ствия кото­рой был с 14.03.2024 по 08.03.2025″, — рас­ска­за­ла Ната­лья Цурбан.

8 авгу­ста семей­ство в пол­ном соста­ве при­бы­ло в аэро­порт «Манас» для поле­та в Анта­лию на трех­не­дель­ный отдых. Сама Ната­лья, ее стар­ший сын и супруг без про­блем пере­сек­ли гра­ни­цу, а вот с малень­ким Арту­ром появи­лась про­бле­ма. Пред­ста­ви­те­ли погра­нич­ной служ­бы КР ска­за­ли, что не могут его про­пу­стить на рейс.

«Есте­ствен­но, у меня абсо­лют­ный шок. Погра­нич­ни­ки гово­рят, что у Арту­ра нет визы (раз­ре­ша­ю­щей пре­бы­ва­ние в Кыр­гыз­стане граж­да­ни­ну Укра­и­ны. — Прим. Kaktus​.media). Я пока­зы­ваю рас­пе­ча­тан­ную визу с QR до мар­та 2025 года. Они ска­за­ли, что она уже не дей­ству­ет. Ока­за­лось, что ему офор­ми­ли не мно­го­крат­ную, а одно­крат­ную визу, кото­рая закон­чи­лась поезд­кой в Казах­стан. Одна­ко погра­нич­ни­ки при этом сосла­лись на реестр, в кото­ром чис­лил­ся Артур. И соглас­но это­му реест­ру, Артур буд­то бы нахо­дит­ся в Кыр­гыз­стане 273 дня неле­галь­но. Я вооб­ще не поня­ла, отку­да взя­лась эта циф­ра. Мы при­е­ха­ли в Кыр­гыз­стан в сен­тяб­ре 2022 года, офор­ми­ли визу, затем ребе­нок в 2024-м выехал на один день в Казах­стан и в тот же день вер­нул­ся. Из Казах­ста­на он не выез­жал. Если посчи­та­ли, что он все вре­мя неле­галь­но нахо­дил­ся в Кыр­гыз­стане, то там полу­ча­лось почти два года, а не 273 дня. А с момен­та воз­вра­ще­ния из Казах­ста­на про­шло все­го несколь­ко дней», — под­черк­ну­ла Наталья.

Она доба­ви­ла, что погра­нич­ни­ки пред­ло­жи­ли им с мужем кому-то остать­ся с ребен­ком, а дру­гой роди­тель уле­тит. В ито­ге Ната­лья оста­лась с малы­шом, супруг и стар­ший сын уле­те­ли в Турцию.

«Я через два дня выле­те­ла тоже, оста­вив Арту­ра с бабуш­кой и дедуш­кой. Но все было уже не так, как мы хоте­ли. Мы были очень рас­стро­е­ны», — поде­ли­лась жен­щи­на, под­черк­нув, что граж­дане Укра­и­ны име­ют пра­во нахо­дить­ся на тер­ри­то­рии Кыр­гыз­ста­на без визы в тече­ние 90 дней. И даже если та виза была исполь­зо­ва­на, то Артур все рав­но ниче­го не нару­шил, поки­нув стра­ну по исте­че­нии этих раз­ре­шен­ных 90 дней.

Отпис­ки и суд

Ната­лья Цур­бан писа­ла в погра­нич­ную служ­бу, что­бы полу­чить отве­ты на свои вопро­сы и впредь не ока­зать­ся в подоб­ной ситу­а­ции. Одна­ко в ответ полу­чи­ла лишь отпис­ки. Отпис­ки полу­чи­ла и адво­кат Натальи.

Тогда жен­щи­на обра­ти­лась с иском в Адми­ни­стра­тив­ный суд Биш­ке­ка в отно­ше­нии погра­нич­ной служ­бы КР. Постра­дав­шая так­же напи­са­ла жало­бу в про­ку­ра­ту­ру, та пере­на­пра­ви­ла ее в Воен­ную про­ку­ра­ту­ру на рассмотрение.

Подроб­но­сти иска

Так­же был и под­счи­тан ущерб в 1 342 евро — поте­рян­ная для ребен­ка путев­ка и биле­ты, а так­же цена ново­го биле­та для Натальи.

Ната­лья Цур­бан про­си­ла при­знать неза­кон­ным и необос­но­ван­ным дей­ствие сотруд­ни­ка погра­нич­ной служ­бы ГКНБ КР Т. Б. по отка­зу в про­пус­ке через госу­дар­ствен­ную гра­ни­цу Кыр­гыз­ста­на несо­вер­шен­но­лет­не­го и воз­ме­стить ущерб.

На суде ответ­чик — погранслуж­ба КР иск не при­зна­ла и заяви­ла, что дей­ствия сотруд­ни­ка были закон­ны­ми, пото­му что виза была уже использованной.

В ито­ге Адми­ни­стра­тив­ный суд удо­вле­тво­рил иск Ната­льи Цур­бан к погранслуж­бе и при­знал неза­кон­ны­ми дей­ствия пограничников.

«Денеж­ную ком­пен­са­цию мне не воз­ме­сти­ли, пото­му что это адми­ни­стра­тив­ный суд. Но я рада, что мне уда­лось дока­зать нашу право­ту», — рас­ска­за­ла мама малыша.

Про­ве­ряй­те все заранее

Адво­кат Ната­льи Нури­ла Сулай­ма­но­ва отме­ча­ет, что исто­рия Ната­льи ста­ла по сути пре­це­ден­том. По ее сло­вам, ситу­а­цию ослож­ня­ет нераз­бе­ри­ха с доку­мен­та­ми и отсут­ствие инструк­ций для госор­га­нов, что делать в том или ином случае.

«Вот что бы дела­ли погра­нич­ни­ки с двух­лет­ним малы­шом, если бы, наобо­рот, роди­те­лей нель­зя было выпус­кать? Вооб­ще нет ника­ких инструк­ций, что делать в таком слу­чае. Кро­ме того, была нару­ше­на ста­тья Кон­сти­ту­ции №27, где про­пи­са­но, что в Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ке дей­ству­ет прин­цип обес­пе­че­ния наи­луч­ших инте­ре­сов ребен­ка. Понят­но же, что такой малыш ника­кой не пре­ступ­ник», — под­черк­ну­ла адвокат.

Сулай­ма­но­ва доба­ви­ла, что даже граж­дан­ство КР не может стать гаран­ти­ей для бес­пре­пят­ствен­но­го пере­се­че­ния границы.

«Есть исто­рия, когда закон­ное реше­ние госор­га­на ста­ло при­чи­ной бло­ки­ров­ки выез­да ребен­ка. По сути такие исто­рии — пре­це­ден­ты. Нуж­но про­ду­мы­вать более дета­ли­зи­ро­ван­ные пра­ви­ла и обу­чать им сотруд­ни­ков, рабо­та­ю­щих с доку­мен­та­ми и пра­ви­ла­ми», — резю­ми­ро­ва­ла Нури­ла Сулай­ма­но­ва.

Госор­га­ны долж­ны пони­мать, что дети не пре­ступ­ни­ки, и при­ни­мать реше­ния им во благо.

Адво­кат доба­ви­ла, что в слу­чае с Ната­льей Цур­бан у погранслуж­бы еще есть вре­мя обжа­ло­вать реше­ние суда.

При этом она дает всем совет: про­ве­рять доку­мен­ты, визы и усло­вия въез­да и выез­да перед пере­се­че­ни­ем границы.

Подроб­ную инфор­ма­цию мож­но най­ти на сай­те МИД КР.

 

https://​kaktus​.media/​d​o​c​/​5​2​1​6​1​7​_​m​a​l​y​s​h​a​_​i​n​o​s​t​r​a​n​c​a​_​n​e​_​v​y​p​y​s​k​a​l​i​_​i​z​_​k​y​r​g​y​z​s​t​a​n​a​.​_​e​g​o​_​m​a​m​a​_​o​b​r​a​t​i​l​a​s​_​v​_​s​y​d​_​i​_​p​o​b​e​d​i​l​a​.​h​tml