В Пер­во­май­ский рай­он­ный суд гор.Бишкек

 

От адво­ка­та Кана­та Асанкадыра

720001, гор. Биш­кек, ул. Уме­та­ли­е­ва, 98, кв. 96

Тел. 0550 331212

В защи­ту прав и закон­ных интересов 

Сарыл­дык уулу Илгиза

 

Уго­лов­ное дело № 03-050-2022-000547

 

Воз­ра­же­ние

на поста­нов­ле­ние о воз­буж­де­нии хода­тай­ства следствия

перед судом о про­дле­нии сро­ка содер­жа­ния под стражей

 

20 октяб­ря 2022 года поста­нов­ле­ни­ем сле­до­ва­те­ля След­ствен­ной служ­бы МВД КР май­о­ром мили­ции Джа­пе­ко­вым У.Дж воз­буж­де­но уго­лов­ное дело № 03-050-2022-000547 по фак­ту (в отно­ше­нии некон­крет­ных лиц) и при­ня­то к его досу­деб­но­му про­из­вод­ству по при­зна­кам пре­ступ­ле­ний, преду­смот­рен­но­го ст. ст. 36 — 278 ч.1 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, ква­ли­фи­ци­ру­ю­щим при­зна­ка­ми кото­рых явля­ет­ся: «При­го­тов­ле­ние к орга­ни­за­ции мас­со­вых бес­по­ряд­ков, сопро­вож­да­ю­щих­ся наси­ли­ем, погро­ма­ми, под­жо­га­ми, уни­что­же­ни­ем иму­ще­ства, при­ме­не­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия, взрыв­ча­тых веществ или взрыв­ных устройств либо ока­за­ни­ем воору­жен­но­го сопро­тив­ле­ния пред­ста­ви­те­лю вла­сти» из посту­пив­ше­го мате­ри­а­ла СПЭНМ МВД Кыр­гыз­ской Республики.

25 октяб­ря 2022 года ука­зан­ным сле­до­ва­те­лем выне­се­но заоч­ное поста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии к ответ­ствен­но­сти в каче­стве обви­ня­е­мо­го Сарыл­дык уулу Илги­за от 25.10.2022 года.

25 октяб­ря 2022 года Пер­во­май­ским рай­он­ным судом гор. Биш­кек по хода­тай­ству сле­до­ва­те­ля СС МВД КР май­о­ра мили­ции Джа­пе­ко­ва У.Дж., выне­се­но выне­се­но заоч­ное поста­нов­ле­ние суда о при­ме­не­нии меры пре­се­че­ния без уча­стия обви­ня­е­мо­го Сарыл­дык уулу И. с избра­ни­ем ему меры пре­се­че­ния — заклю­че­ния под стражу.

28 октяб­ря 2022 года поста­нов­ле­ни­ем стар­ше­го сле­до­ва­те­ля СС МВД КР Джа­пе­ко­ва У.Дж. граж­да­нин КР Сарыл­дык уулу Илгиз задержан.

28 октяб­ря 2022 года про­то­ко­лом допро­са обви­ня­е­мо­го Сарыл­дык уулу И. допро­шен в этом качестве.

29 октяб­ря 2022 года по хода­тай­ству сле­до­ва­те­ля СС МВД КР май­о­ра мили­ции Джа­пе­ко­ва У.Дж. Пер­во­май­ским рай­он­ным судом гор. Биш­кек выне­се­но поста­нов­ле­ние о заклю­че­нии под стра­жу до 20 декаб­ря 2022 года.

29 нояб­ря 2022 года про­то­ко­лом допол­ни­тель­но­го допро­са обви­ня­е­мо­го Сарыл­дык уулу И. был допро­шен в этом качестве.

08 декаб­ря 2022 года про­то­ко­лом допол­ни­тель­но­го допро­са обви­ня­е­мо­го Сарыл­дык уулу И. был допро­шен так­же в этом качестве.

На этом закон­че­ны след­ствен­ные дей­ствия под­за­щит­но­го Сарыл­дык уулу Илгиза.

 

09 декаб­ря 2022 года сле­до­ва­те­лем След­ствен­ной служ­бы МВД Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки под­пол­ков­ни­ком мили­ции Джа­пе­ко­ва У.Дж. заяв­ле­но в Пер­во­май­ский рай­он­ный суд гор. Биш­кек хода­тай­ство о про­дле­нии сро­ка досу­деб­но­го про­из­вод­ства по уго­лов­но­му делу.На запрос защи­ты след­ствию о том, что было сде­ла­но, какие след­ствен­ные дей­ствия кро­ме допро­сов обви­ня­е­мо­го были про­ве­де­ны в отно­ше­нии обви­ня­е­мо­го Сарыл­дык уулу Илги­за ответ от след­ствия не получено.

Озна­ко­мив­шись с поста­нов­ле­ни­ем След­ствен­ной служ­бы МВД КР о воз­буж­де­нии хода­тай­ства перед судом о про­дле­нии сро­ка содер­жа­ния под стра­жей пола­гаю, что дан­ное поста­нов­ле­ние не явля­ет­ся доста­точ­ным осно­ва­ни­ем для про­дле­ния сро­ка след­ствия, кро­ме это­го, име­ло место ряд про­цес­су­аль­ных нару­ше­ний со сто­ро­ны след­ствия по сле­ду­ю­щим основаниям.

В соот­вет­ствии с частью 2 ста­тьи 115 УПК КР «В слу­чае невоз­мож­но­сти закон­чить след­ствие в срок до 2 меся­цев и при отсут­ствии осно­ва­ний для изме­не­ния или отме­ны меры пре­се­че­ния в виде домаш­не­го аре­ста или заклю­че­ния под стра­жу этот срок может быть про­длен след­ствен­ным судьей по хода­тай­ству сле­до­ва­те­ля с согла­сия прокурора».

В части 3 ком­мен­ти­ру­е­мой ста­тьи ука­за­но, «Поста­нов­ле­ние о воз­буж­де­нии хода­тай­ства о про­дле­нии сро­ка при­ме­не­ния меры пре­се­че­ния в виде домаш­не­го аре­ста или заклю­че­ния под стра­жу долж­но быть пред­став­ле­но в суд по месту про­из­вод­ства след­ствия не позд­нее 5 суток до исте­че­ния сро­ка при­ме­нен­ной меры пре­се­че­ния. В поста­нов­ле­нии долж­ны быть отра­же­ны при­чи­ны, в свя­зи с кото­ры­ми необ­хо­ди­мо про­длить сро­ки, обсто­я­тель­ства, кото­рые необ­хо­ди­мо иссле­до­вать, и обос­но­ва­ние необ­хо­ди­мо­сти сохра­не­ния этой меры пре­се­че­ния. Хода­тай­ство рас­смат­ри­ва­ет­ся след­ствен­ным судьей в поряд­ке, уста­нов­лен­ном ста­тьей 266 насто­я­ще­го Кодекса».

 

Пер­вое. 20 октяб­ря 2022 года поста­нов­ле­ни­ем сле­до­ва­те­ля След­ствен­ной служ­бы МВД КР май­о­ром мили­ции Джа­пе­ко­вым У.Дж воз­буж­де­но уго­лов­ное дело № 03-050-2022-000547 по фак­ту (в отно­ше­нии некон­крет­ных лиц) и при­ня­то к его досу­деб­но­му про­из­вод­ству по при­зна­кам пре­ступ­ле­ний, преду­смот­рен­но­го ст. ст. 36 — 278 ч.1 УК.

25 октяб­ря 2022 года ука­зан­ным сле­до­ва­те­лем выне­се­но заоч­ное поста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии к ответ­ствен­но­сти в каче­стве обви­ня­е­мо­го Сарыл­дык уулу Илги­за от 25.10.2022 года.

В таком слу­чае, соглас­но части 2 либо части 4 ста­тьи 246 УПК КР след­ствию было необ­хо­ди­мо выне­сти поста­нов­ле­ние о при­оста­нов­ле­нии след­ствия и выне­сти отдель­ное поста­нов­ле­ние соглас­но ста­тье 247 УПК КР о про­из­вод­стве розыс­ка орга­нам дознания.

Сле­ду­ет иметь вви­ду что след­ствию было изна­чаль­но необ­хо­ди­мо пред­ва­ри­тель­но напра­вить повест­ку по месту житель­ства заоч­но­го обви­ня­е­мо­го Сарыл­дык уулу И., далее выне­сти пору­че­ние орга­нам дозна­ния (опе­ра­тив­ни­кам) о достав­ле­нии Сарыл­дык уулу Илги­за и после уста­нов­ле­ния орга­ном дозна­ния о неиз­вест­но­сти место­на­хож­де­ния послед­не­го а осно­ва­нии их справ­ки, выне­сти поста­нов­ле­ния о розыске.

Так­же необ­хо­ди­мо учесть тот факт, что в пери­од воз­буж­де­ния и рас­сле­до­ва­ния по фак­ту дан­но­го уго­лов­но­го дела, т.е. 20 октяб­ря 2022 года в отно­ше­ния при­вле­ка­е­мых участ­ни­ков по Кем­пир-Аба­ду Сарыл­дык уулу Илгиз с сен­тяб­ря меся­ца 2022 года до 28 октяб­ря 2022 года нахо­дил­ся в гор.Москва Рос­сий­ской Феде­ра­ции и не был над­ле­жа­ще уве­дом­лен о при­ня­том заоч­ном обви­не­нии и его в соуча­стии при­го­тов­ле­ния к мас­со­вым бес­по­ряд­кам, воз­буж­ден­ное СС МВД КР и при­ня­тым заоч­ным поста­нов­ле­ни­ем суда об избра­нии меры пре­се­че­ния в виде заклю­че­ния под стражу.

Как толь­ко ста­ло ему извест­но из пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов гор. Моск­вы он само­сто­я­тель­но без при­ну­ди­тель­но­го достав­ле­ния след­ствен­но-опе­ра­тив­ных сотруд­ни­ков МВД КР (кото­рые пас­сив­но ожи­да­ли в аэро­пор­ту г.Бишкек) при­ле­тел из Моск­вы в гор. Биш­кек для дачи пока­за­ний по собы­ти­ям Кемпир-Абада.

В этой свя­зи, утвер­жде­ния СС МВД КР о том, что след­ствен­но-опе­ра­тив­ные орга­ны МВД КР доста­ви­ли его из гор.Москва в гор.Бишкек не явля­ет­ся дей­стви­тель­ной, соот­вет­ствен­но не было пер­вич­но­го осно­ва­ния для его задер­жа­ния и водво­ре­ния в ИВС УВД гор.Бишкек.

 

Вто­рое. В хода­тай­стве о про­дле­нии сро­ков след­ствия долж­ны быть отражены:

  • при­чи­ны, в свя­зи с кото­ры­ми необ­хо­ди­мо про­длить сроки;
  • обсто­я­тель­ства, кото­рые необ­хо­ди­мо исследовать;
  • обос­но­ва­ние необ­хо­ди­мо­сти сохра­не­ния этой меры пресечения.

 

В соот­вет­ствии с частью 1 ста­тьи 162 УПК КР «След­ствие по делам о пре­ступ­ле­ни­ях неболь­шой тяже­сти долж­но быть закон­че­но в срок не позд­нее одно­го меся­ца, по всем осталь­ным делам – в 2-месяч­ный срок со дня воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела», это долж­но быть для след­ствия пра­ви­лом, а не исключением.

 

Одна­ко, стар­шим сле­до­ва­те­лем След­ствен­ной служ­бы МВД КР под­пол­ков­ни­ком мили­ции Джа­пе­ко­вым У.Дж. не ука­за­ны кон­крет­ные при­чи­ны, в свя­зи с кото­ры­ми необ­хо­ди­мо про­длить сро­ки след­ствия. За пери­од сро­ка след­ствия, то есть с 28 октяб­ря по насто­я­щее вре­мя (40 дней) след­стви­ем про­ве­де­но все­го три допро­са с уча­сти­ем обви­ня­е­мо­го Сарыл­дык уулу Илги­за. Осталь­ное вре­мя след­ствие без­дей­ство­ва­ло в свя­зи с отсут­стви­ем добы­чи дока­за­тельств его вины.

Таким обра­зом, след­ствие не ука­за­ло, какой объ­ём след­ствен­ных меро­при­я­тий был про­ве­ден в ука­зан­ный двух­ме­сяч­ный срок, какие кон­крет­но были про­ве­де­ны след­ствен­ные дей­ствия по про­ве­де­нию допро­сов, очных ста­вок, что про­де­ла­ла след­ствен­ная груп­па в эти сро­ки расследования?

След­стви­ем долж­ны быть ука­за­ны кон­крет­ные обсто­я­тель­ства, кото­рые необ­хо­ди­мо иссле­до­вать в досу­деб­ном про­из­вод­стве по дан­но­му делу. Одна­ко, в хода­тай­стве эти обсто­я­тель­ства не ука­за­ны, а если ука­за­ны, то они раз­мы­ты и не име­ют кон­кре­ти­ки пред­сто­я­щих след­ствен­ных дей­ствий, напри­мер, в назна­че­нии экс­пер­тиз и т.д.

След­стви­ем не при­ве­де­ны реаль­ные обос­но­ва­ния необ­хо­ди­мо­сти сохра­не­ния при­ня­той меры пре­се­че­ния. Основ­ным моти­вом обос­но­ва­ния сохра­не­ния при­ня­той меры пре­се­че­ния  явля­ют­ся те же обыч­ные паз­лы: «При­ни­мая во вни­ма­ние что необ­хо­ди­мо допол­ни­тель­ное вре­мя для досу­деб­но­го про­из­вод­ства по рас­сле­до­ва­нию при­вле­ка­е­мых по дан­но­му уго­лов­но­му делу лиц (участ­ни­ков Кем­пир-Аба­да), а так­же учи­ты­вая что Сарыл­дык уулу Илги­за, обви­ня­ет­ся в совер­ше­нии тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния, име­ет­ся веро­ят­ность того, что он, нахо­дясь на сво­бо­де, может  скрыть­ся от след­ствия и суда, а так­же вос­пре­пят­ство­вать объ­ек­тив­но­му веде­нию следствия».

Подоб­ные утвер­жде­ния след­ствия явля­ют­ся пред­по­ло­же­ни­ем, не име­ю­щим ниче­го обще­го с реаль­ным пове­де­ни­ем под­за­щит­но­го Сарыл­дык уулу Илги­за до и в пери­од воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела.

На осно­ва­нии выше­из­ло­жен­но­го в поста­нов­ле­нии о воз­буж­де­нии хода­тай­ства о про­дле­нии сро­ка содер­жа­ния под стра­жей не ука­за­ны в пол­ной или доста­точ­ной мере при­чи­ны, обсто­я­тель­ства, осно­ва­ния необ­хо­ди­мо­сти сохра­не­ния этой меры пресечения.

Обра­щаю вни­ма­ние, что уго­лов­ное дело в отно­ше­нии под­за­щит­но­го Сарыл­дык уулу Илги­за не име­ет уго­лов­ной пер­спек­ти­вы в свя­зи с отсут­стви­ем собы­тия, то есть при­го­тов­ле­ния к обще­ствен­ным бес­по­ряд­кам к пре­ступ­ле­нию и соста­ва пре­ступ­ле­ния по ста­тье 278 УК КР. Кро­ме того, След­ствен­ной служ­бой МВД изъ­ят пас­порт обви­ня­е­мо­го, что явля­ет­ся гаран­ти­ей невы­ез­да из тер­ри­то­рии КР, памя­туя так­же о том, что на него есть сто­ро­же­вая кар­точ­ка невыезда.

При изу­че­нии дан­но­го уго­лов­но­го дела вид­но, что дело воз­буж­де­но необос­но­ван­но и неза­кон­но, что в пер­спек­ти­ве воз­мож­но обрат­ное реа­ги­ро­ва­ние обра­ще­ни­ем в Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру КР по фак­ту неза­кон­но­го воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела сле­до­ва­те­лем СС МВД КР при отсут­ствии при­зна­ков пре­ступ­ле­ния, а так­же пово­дов и доста­точ­ных осно­ва­ний, преду­смот­рен­ное зако­но­да­тель­ством КР, для воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела, при­вле­че­ни­ем заве­до­мо неви­нов­но­го к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, а так­же за неза­кон­ное задер­жа­ние или заклю­че­ние под стра­жу, при­нуж­де­нию к даче пока­за­ний путем неза­кон­ных дей­ствий со сто­ро­ны лица, про­из­во­дя­ще­го следствие.

Кро­ме это­го, в момент воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела Сарыл­ды уулу Илгиз нахо­дил­ся в горо­де Москва Рос­сий­ской Феде­ра­ции, кото­рое не опро­вер­га­ет­ся след­стви­ем МВД КР. Сле­до­ва­тель­но, под­за­щит­ный Сарыл­дык уулу Илги­за не участ­во­вал и не мог участ­во­вать на собра­нии участ­ни­ков-орга­ни­за­то­ров по про­бле­мам Кем­пир-Аба­да, состо­яв­ше­е­ся 22 октяб­ря 2022 года в горо­де Биш­кек в кофейне «CASA ITALIA», рас­по­ло­жен­ной на ул. Иса­но­ва горо­да Биш­кек, где про­во­ди­лось собра­ние по обсуж­де­нию по Кем­пир-Абад­ско­му водохранилищу.

Обви­ня­е­мый, подо­зре­ва­е­мый и его защит­ник, долж­ны быть забла­го­вре­мен­но в пись­мен­ном виде над­ле­жа­ще уве­дом­ле­ны сле­до­ва­те­лем о каж­дом слу­чае про­дле­ния сле­до­ва­те­лем сро­ка пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния для под­го­то­ви­тель­ной рабо­ты защит­ни­ка, тако­го дей­ствия со сто­ро­ны след­ствия сде­ла­но не было. Защит­ни­ку не пред­став­ле­ны в пол­ном объ­е­ме доку­мен­ты след­ствия для ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной и пол­но­кров­ной защи­ты под­за­щит­но­го За.

В свя­зи с изло­жен­ным, руко­вод­ству­ясь со ста­тьей 13, 20,49, 53, 115, 116 УПК Кыр­гыз­ской Республики

ПРО­ШУ:

 

— отка­зать в удо­вле­тво­ре­нии хода­тай­ства сле­до­ва­те­ля от 09.12.2022 года о воз­буж­де­нии хода­тай­ства перед судом о про­дле­нии сро­ка содер­жа­ния под стра­жей в отно­ше­нии под­за­щит­но­го Сарыл­дык уулу Илгиза;

 — изме­нить меру пре­се­че­ния обви­ня­е­мо­го Сарыл­дык уулу Илги­за из-под стра­жи из зала суда и при­ме­нить иной вид меры пре­се­че­ния, не свя­зан­ной с лише­ни­ем свободы.

 

 

АДВО­КАТ                                                                                    К. Асанкадыр

   20.12.2022 года

0

Автор пуб­ли­ка­ции

не в сети 18 часа

Садан­бе­ков Эркин

6,8
Ком­мен­та­рии: 1Пуб­ли­ка­ции: 155Реги­стра­ция: 30-11-2020