В судеб­ную кол­ле­гию по уго­лов­ным делам и делам 

об адми­ни­стра­тив­ных правонарушениях 

Вер­хов­но­го суда Кыр­гыз­ской Республики

 

от адво­ка­та Садан­бе­ко­ва Эрки­на Имангазиевича,

адрес: индекс:720042,  г.Бишкек, жил­мас­сив Ак-Босого,

ул.Чуй-61, дом 3,  тел. 0773 969641 и 0702 333557

 

в инте­ре­сах Мусу­ра­ли­е­ва Дани­я­ра Узаковича

07 фев­ра­ля 1970 года рожд., осуж­ден­но­го по 

ст.313 ч.2 п.1 УК КР (в редак­ции Закона 

Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 25 июня 2007 года №91)

 

 

 

Х О Д А Т А Й С Т В О

 

 

При­го­во­ром Пер­во­май­ско­го рай­он­но­го суда горо­да Биш­кек от 19 декаб­ря 2016 года Мусу­ра­ли­ев Дани­яр Уза­ко­вич был при­знан винов­ным в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ний, преду­смот­рен­ных частью 2 ста­тьи 304 ( в редак­ции Зако­нов Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 25 июня 2007 года №91 и от 24 июля 2009 года №246 ) и пунк­том 1 части 2 ста­тьи 313, пунк­том 3 части 3 ста­тьи 3131 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки (в редак­ции Зако­на Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 25 июня 2007 года №91).

Не согла­сив­шись с дан­ным при­го­во­ром, защи­та обжа­ло­ва­ла его в выше­сто­я­щую инстанцию.

05 июля 2017 года судеб­ная кол­ле­гия по уго­лов­ным делам и делам об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях Биш­кек­ско­го город­ско­го суда отме­ни­ла при­го­вор от 19 декаб­ря 2016 года и напра­ви­ла дело на новое рас­смот­ре­ние в тот же суд в ином составе.

Но защи­та вновь не согла­си­лась с таким реше­ни­ем суда вто­рой инстан­ции и обжа­ло­ва­ла его в над­зор­ный орган.

13 нояб­ря 2017 года Вер­хов­ный суд Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки сво­им опре­де­ле­ни­ем отме­нил Опре­де­ле­ние судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам и делам об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях Биш­кек­ско­го город­ско­го суда от 5 июля 2017 года в отно­ше­ние Мусу­ра­ли­е­ва Д.У., напра­вив дело на новое апел­ля­ци­он­ное рас­смот­ре­ние в ином соста­ве суда.

1 мар­та 2018 года суд вто­рой инстан­ции частич­но изме­нил при­го­вор Пер­во­май­ско­го рай­он­но­го суда горо­да Биш­кек от 19 декаб­ря 2016 года, исклю­чив из обви­не­ния ста­тью 311 УК КР (в редак­ции Зако­на Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 25 июня 2007 года №91) и   оправ­дав Мусу­ра­ли­е­ва Д.У. по этой ста­тье в свя­зи с отсут­стви­ем в его дей­стви­ях соста­ва пре­ступ­ле­ния. В осталь­ной части при­го­вор оста­вил без изме­не­ния. Таким обра­зом, при­го­во­ром судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам и делам об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях Биш­кек­ско­го город­ско­го суда от 01 мар­та 2018 года Мусу­ра­ли­ев Дани­яр Уза­ко­вич был при­знан винов­ным толь­ко в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го пунк­том 1 части 2 ста­тьи 313 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки (ста­рая редак­ция) и ему назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре соро­ка тысяч рас­чет­ных пока­за­те­лей, то есть четы­ре мил­ли­о­на сомов в доход государства.

Не согла­сив­шись с таким реше­ни­ем суда апел­ля­ци­он­ной инстан­ции, про­ку­рор внес над­зор­ное пред­став­ле­ние в Вер­хов­ный суд Кыр­гыз­ской Республики.

Поста­нов­ле­ни­ем Вер­хов­но­го суда Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 13 мая 2019 года при­го­вор судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам и делам об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях Биш­кек­ско­го город­ско­го суда от 01 мар­та 2018 года остав­лен в силе.

Таким обра­зом, на про­тя­же­нии 8 лет судеб­ны­ми орга­на­ми раз­лич­ных судеб­ных инстан­ций неод­но­крат­но рас­смат­ри­ва­лось дан­ное уго­лов­ное дело и под­су­ди­мо­му в вину вме­нен толь­ко один эпи­зод дея­ния, преду­смот­рен­ный  пунк­том 1 части 2 ста­тьи 313 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки    (в редак­ции Зако­на Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 25 июня 2007 года №91).

Меж­ду тем,  Зако­ном Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 2 фев­ра­ля 2017 года № 19 был при­нят новый Уго­лов­ный кодекс, кото­рый вве­ден в дей­ствие с 1 янва­ря 2019 года. Насто­я­щим кодек­сом мно­гие дея­ния декри­ми­на­ли­зи­ро­ва­ны, устра­не­на ответ­ствен­ность и нака­зу­е­мость по отдель­ным видам пре­ступ­ле­ний, смяг­че­ны нака­за­ния, сни­же­ны санкции.

Часть 1 ста­тьи 442 УПК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки гласит:

  1. Всту­пив­шие в закон­ную силу при­го­вор, опре­де­ле­ние, поста­нов­ле­ние суда могут быть отме­не­ны и про­из­вод­ство по делу воз­об­нов­ле­но по новым или вновь открыв­шим­ся обсто­я­тель­ствам.

В пунк­те 2 части 2 ста­тьи 442 УПК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки прописано:

Осно­ва­ни­я­ми воз­об­нов­ле­ния про­из­вод­ства по уго­лов­но­му делу или по делу о про­ступ­ке являются:

2) новые обсто­я­тель­ства — ука­зан­ные в части 4 насто­я­щей ста­тьи обсто­я­тель­ства, кото­рые не суще­ство­ва­ли и не были извест­ны суду на момент выне­се­ния судеб­но­го акта.

В соот­вет­ствии с пунк­том 1 части 4 ста­тьи 442 УПК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки новы­ми обсто­я­тель­ства­ми являются:

1) вступ­ле­ние в силу зако­на, устра­ня­ю­ще­го нака­зу­е­мость дея­ния или смяг­ча­ю­ще­го наказание;

Вме­сте с тем, сле­ду­ет отме­тить, что в новой редак­ции уго­лов­но­го кодек­са Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 2 фев­ра­ля 2017 года, вве­ден­но­го в дей­ствие Зако­ном КР от 24 янва­ря 2017 года № 10 с 1 янва­ря 2019 года вымо­га­тель­ство взят­ки в круп­ном раз­ме­ре изло­же­но в пунк­те 1 части 2 ста­тьи 326, санк­ция кото­рой преду­смат­ри­ва­ет так­же и штраф IV категории.

Соглас­но пунк­ту 4 части 3 ста­тьи 68 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки штраф IV кате­го­рии для физи­че­ских лиц опре­де­лен от 1800 до 2200 рас­чет­ных показателей.

В части 2 ста­тьи 7 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки (преж­ней редак­ции) было про­пи­са­но: Закон, устра­ня­ю­щий нака­зу­е­мость дея­ния или смяг­ча­ю­щий нака­за­ние, име­ет обрат­ную силу, то есть рас­про­стра­ня­ет­ся на лиц, совер­шив­ших соот­вет­ству­ю­щее дея­ние до вступ­ле­ния тако­го зако­на в силу, в том чис­ле на отбы­ва­ю­щих нака­за­ние или отбыв­ших нака­за­ние, но име­ю­щих суди­мость.

Ана­ло­гич­ные нор­мы про­пи­са­ны и в части 1 ста­тьи 12 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки (в редак­ции ново­го зако­на от 2 фев­ра­ля 2017 года № 19, вве­ден­но­го в дей­ствие  с 1 янва­ря 2019 года), кото­рые изло­же­ны в сле­ду­ю­щей редак­ции: Закон, отме­ня­ю­щий пре­ступ­ность дея­ния или смяг­ча­ю­щий уго­лов­но-пра­во­вые послед­ствия пре­ступ­но­го дея­ния, име­ет обрат­ное дей­ствие во вре­ме­ни, то есть рас­про­стра­ня­ет­ся на лиц, совер­шив­ших соот­вет­ству­ю­щее дея­ние до вступ­ле­ния тако­го зако­на в силу, в том чис­ле на лиц, отбы­ва­ю­щих нака­за­ние или отбыв­ших его.

Ста­тья 87 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки регла­мен­ти­ру­ет осво­бож­де­ние от нака­за­ния и смяг­че­ние нака­за­ния при декри­ми­на­ли­за­ции дея­ния и смяг­че­нии санк­ции закона.

В части 2 ста­тьи 87 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки про­пи­са­но: «Назна­чен­ная осуж­ден­но­му мера нака­за­ния, пре­вы­ша­ю­щая санк­цию ново­го зако­на, сни­жа­ет­ся судом до мак­си­маль­но­го пре­де­ла нака­за­ния, уста­нов­лен­но­го санк­ци­ей ново­го зако­на».

При­ме­няя обрат­ное дей­ствие зако­на во вре­ме­ни к осуж­ден­но­му Мусу­ра­ли­е­ву Д.У. и смяг­че­нии санк­ции зако­на, к нему долж­но быть при­ме­не­но нака­за­ние в виде штра­фа IV кате­го­рия от 1800 до 2200 рас­чет­ных пока­за­те­лей, то есть от 180 000 до 220 000 сомов.

Таким обра­зом, сле­ду­ет кон­ста­ти­ро­вать, что на дан­ный момент с при­ня­ти­ем ново­го уго­лов­но­го кодек­са Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, вве­ден­но­го в дей­ствие Зако­ном КР от 24 янва­ря 2017 года № 10 с 1 янва­ря 2019 года, появи­лись новые обсто­я­тель­ства, в свя­зи с чем нор­мы смяг­че­ния нака­за­ния и смяг­че­ния санк­ции зако­на долж­ны быть при­ме­не­ны к осуж­ден­но­му Мусу­ра­ли­е­ву Д.У.

Хода­тай­ства о пере­смот­ре дела по новым обсто­я­тель­ствам по всту­пив­ше­му в закон­ную силу судеб­но­му реше­нию рас­смат­ри­ва­ют­ся по новым обсто­я­тель­ствам судом, при­няв­шим это реше­ние, о чем про­пи­са­но в части 1 ста­тьи 443 УПК Кыр­гыз­ской Республики.

В соот­вет­ствии с частью 4 ста­тьи 443 УПК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки Суд кас­са­ци­он­ной инстан­ции рас­смат­ри­ва­ет хода­тай­ство о пере­смот­ре дела по новым обсто­я­тель­ствам по сво­е­му судеб­но­му реше­нию. Сле­до­ва­тель­но, судеб­ная кол­ле­гия по уго­лов­ным делам и делам об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях Вер­хов­но­го суда Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки долж­на пере­смот­реть свое поста­нов­ле­ние от 13 мая 2019 года в отно­ше­нии осуж­ден­но­го Мусу­ра­ли­е­ва Д.У.

Далее, в части 1 ста­тьи 444 УПК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки про­пи­са­но:  «Пере­смотр обви­ни­тель­но­го при­го­во­ра по новым или вновь открыв­шим­ся обсто­я­тель­ствам в поль­зу осуж­ден­но­го ника­ки­ми сро­ка­ми не огра­ни­чен».

В соот­вет­ствии со ста­тьей 445 УПК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки  Пра­во хода­тай­ства о воз­об­нов­ле­нии про­из­вод­ства вви­ду новых или вновь открыв­ших­ся обсто­я­тельств при­над­ле­жит осуж­ден­но­му, оправ­дан­но­му, потер­пев­ше­му или их закон­ным пред­ста­ви­те­лям, защит­ни­кам, а так­же про­ку­ро­ру. Хода­тай­ство при­но­сит­ся в суд, поста­но­вив­ший при­го­вор или иное судеб­ное решение.

При­ни­мая во вни­ма­ние выше­из­ло­жен­ное, руко­вод­ству­ясь ст.ст.125, 126, 442, 443, 444, 445  УПК Кыр­гыз­ской Республики,

 

П Р О Ш У:

 

  1. Удо­вле­тво­рить хода­тай­ство о воз­об­нов­ле­нии дела по новым обсто­я­тель­ствам и в свя­зи с появив­ши­ми­ся новы­ми обсто­я­тель­ства­ми пере­смот­реть поста­нов­ле­ние судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам и делам об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях Вер­хов­но­го суда Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 13 мая 2019 года в отно­ше­нии Мусу­ра­ли­е­ва Дани­я­ра Уза­ко­ви­ча, осуж­ден­но­го по ст.313 ч.2 п.1 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки (в редак­ции Зако­на Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 25 июня 2007 года №91).
  2. Отме­нить поста­нов­ле­ние судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам и делам об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях Вер­хов­но­го суда Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 13 мая 2019 года в отно­ше­нии Мусу­ра­ли­е­ва Дани­я­ра Уза­ко­ви­ча, осуж­ден­но­го по ст.313 ч.2 п.1 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, и сни­зить ему нака­за­ние до мак­си­маль­но­го пре­де­ла, уста­нов­лен­но­го санк­ци­ей ново­го закона.
  3. При­ме­нить обрат­ное дей­ствие зако­на во вре­ме­ни к осуж­ден­но­му Мусу­ра­ли­е­ву Д.У. и в соот­вет­ствии с частью 2 ста­тьи 87 УК Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки заме­нить ему ранее назна­чен­ное нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре соро­ка тысяч рас­чет­ных пока­за­те­лей, на штраф IV кате­го­рии от 1800 до 2200 рас­чет­ных пока­за­те­лей, то есть от 180 000 до 220 000 сомов.

 

 

 

Адво­кат                                                                                                       Садан­бе­ков Э.И.

 

 

 

 

Хода­тай­ство защит­ни­ка поддерживаю

Мусу­ра­ли­ев Д.У.

0

Автор пуб­ли­ка­ции

не в сети 1 месяц

Садан­бе­ков Эркин

6,8
Ком­мен­та­рии: 0Пуб­ли­ка­ции: 105Реги­стра­ция: 30-11-2020