Адво­ка­та Мура­та Ада­ма, защи­щав­ше­го глав­но­го редак­то­ра Orda​.kz, лиши­ли лицензии

Что про­изо­шло

Мура­та Ада­ма, адво­ка­та, защи­щав­ше­го глав­но­го редак­то­ра Orda​.kz, лиши­ли лицен­зии, сооб­ща­ет Каз­ТАГ.

Дета­ли

Судья Бостан­дык­ско­го рай­он­но­го суда Дау­рен Тиле­уба­ев вынес реше­ние о лише­нии Мура­та Ада­ма адво­кат­ской лицен­зии по иску мини­стер­ства юсти­ции, направ­лен­но­му по пред­став­ле­нию МВД. Ведом­ство обви­ни­ло адво­ка­та в пуб­ли­ка­ции постов, дис­кре­ди­ти­ру­ю­щих рабо­ту орга­нов досу­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния во вре­мя защи­ты глав­но­го редак­то­ра Orda​.kz Гуль­на­ры Бажкеновой.

В част­но­сти, МВД обви­ни­ло Ада­ма в рас­про­стра­не­нии недо­сто­вер­ной инфор­ма­ции о ходе дела, вклю­чая собы­тия обыс­ка 1 декаб­ря 2025 года, когда адво­кат яко­бы не предо­ста­вил документы.

Мне­ние адвоката

«Я пони­маю, что здесь задей­ство­ван некра­си­вый ресурс. Един­ствен­ное, что сей­час могу ска­зать. Мы сде­ла­ли всё, что­бы опро­верг­нуть каж­дый довод подан­но­го иска ко мне. И нашей сто­роне, я счи­таю, пол­но­стью уда­лось. Мы опро­верг­ли все дока­за­тель­ства, кото­рые были поло­же­ны в осно­ву иска, предъ­яв­лен­но­го мини­стер­ством юсти­ции Рес­пуб­ли­ки Казах­стан. Я до сих пор, конеч­но, сам в недо­уме­нии, поче­му состо­я­лось такое реше­ние суда. Мы ещё не полу­чи­ли пол­ный моти­ви­ро­ван­ный текст реше­ния суда. Озна­ко­мим­ся, конеч­но, и непре­мен­но реа­ли­зу­ем свое пра­во на пода­чу апел­ля­ци­он­ной жало­бы», – ска­зал Мурат Адам после суда.

Так­же судья вынес част­ное опре­де­ле­ние во вре­мя суда, но не сооб­щил участ­ни­кам про­цес­са, кому оно адре­со­ва­но. Адво­кат сооб­щил, что воз­му­щён этим.

«Одно вызы­ва­ет у меня воз­му­ще­ние. Какая была необ­хо­ди­мость выне­се­ния част­но­го опре­де­ле­ния? Поче­му суд нам не разъ­яс­нил, в отно­ше­нии кого кон­крет­но выне­се­но част­ное опре­де­ле­ние? По каким кон­крет­ным фак­там нару­ше­ния закон­но­сти выяв­ле­ны в судеб­ном засе­да­нии? Вот тут мы, конеч­но, оста­лись в недо­уме­нии», – сооб­щил Мурат Адам журналистам.

По его сло­вам, судья ниче­го не разъ­яс­нил, «про­сто ушёл из зала судеб­но­го заседания».

«Ну, я, в прин­ци­пе, подо­зре­ваю, по како­му фак­ту он вынес част­ное опре­де­ле­ние. Но тем не менее мы будем наме­ре­ны, если это част­ное опре­де­ле­ние затра­ги­ва­ет в целом адво­кат­ское сооб­ще­ство, то тоже, конеч­но же, непре­мен­но обжа­лу­ем», – ска­зал юрист.

Угро­за адво­кат­ско­му сооб­ще­ству Казахстана

Мурат Адам отме­тил, что предъ­яв­ле­ние это­го иска уже бро­си­ло опре­де­лён­ный клич адво­кат­ско­му сооб­ще­ству, пото­му что, по его сло­вам, был допу­щен ряд нару­ше­ний про­фес­си­о­наль­но­го зако­на об адво­кат­ской деятельности.

«Были нару­ше­ны про­це­дур­но-про­цес­су­аль­ные вопро­сы, кото­рые были выяв­ле­ны в ходе судеб­но­го засе­да­ния, и мы это дока­за­ли. И, конеч­но же, все эти дей­ствия направ­ле­ны на подав­ле­ние неза­ви­си­мо­сти адво­ка­ту­ры Рес­пуб­ли­ки Казах­стан. Это моё лич­ное мне­ние. Я думаю, что кол­ле­ги, кото­рые меня предо­став­ля­ли по это­му делу, их огром­ное коли­че­ство, это мои кол­ле­ги из раз­ных реги­о­нов Казах­ста­на, они вклю­чи­лись в этот про­цесс, пото­му что все пони­ма­ют, в какой ого­род был кинут соот­вет­ству­ю­щий камень. Поэто­му, конеч­но, мы наме­ре­ны обжа­ло­вать дан­ное реше­ние в апел­ля­ци­он­ном поряд­ке», – ска­зал Мурат Адам.

В суде Мура­та Ада­ма защи­ща­ли 110 адво­ка­тов со всех угол­ков Казахстана.

Кон­текст

5 янва­ря адво­кат Мурат Адам сооб­щил в Facebook, что минюст вру­чил ему иск о лише­нии лицен­зии на пра­во осу­ществ­ле­ния адво­кат­ской дея­тель­но­сти. Иск ини­ци­и­ро­ва­ло МВД РК.

Фото с Facebook

В мини­стер­стве юсти­ции объ­яс­ни­ли, что осно­ва­ни­ем иска ста­ло пред­став­ле­ние орга­нов внут­рен­них дел. В част­но­сти, утвер­жда­ет­ся, что адво­кат рас­про­стра­нял в соц­се­тях недо­сто­вер­ную инфор­ма­цию о ходе досу­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния по уго­лов­но­му делу в отно­ше­нии глав­но­го редак­то­ра интер­нет-изда­ния Orda​.kz.

Дело Гуль­на­ры Бажкеновой

1 декаб­ря в Алма­ты и Астане про­шли обыс­ки в офи­се Orda​.kz и по месту житель­ства глав­но­го редак­то­ра Гуль­на­ры Баж­ке­но­вой, в отно­ше­нии кото­рой воз­бу­ди­ли уго­лов­ных дел по фак­там «мно­го­крат­но­го и умыш­лен­но­го рас­про­стра­не­ния заве­до­мо лож­ных све­де­ний». В тот же день суд избрал меру пре­се­че­ния в отно­ше­нии Баж­ке­но­вой в виде домаш­не­го аре­ста сро­ком на два месяца.

В сво­ём обра­ще­нии от 16 декаб­ря Мурат Адам назвал пыт­кой меру пре­се­че­ния в виде двух­ме­сяч­но­го домаш­не­го аре­ста, кото­рую суд избрал в отно­ше­нии глав­но­го редак­то­ра Orda​.kz Гуль­на­ры Бажкеновой.

По его сло­вам, дру­гие руко­во­ди­те­ли СМИ, про­тив кото­рых так­же воз­буж­де­ны уго­лов­ные дела по той же ста­тье, нахо­дят­ся на сво­бо­де и могут про­дол­жать работать.

В Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ре Казах­ста­на инфор­ма­цию о пыт­ках в ведом­стве назва­ли лож­ной. Там напом­ни­ли, что в казах­стан­ском зако­но­да­тель­стве есть чёт­кое опре­де­ле­ние это­го понятия.

Поче­му это важно

Лише­ние адво­ка­та лицен­зии из-за выра­же­ния мне­ния в соци­аль­ных сетях важ­но не толь­ко для кон­крет­но­го спе­ци­а­ли­ста, но и для все­го юри­ди­че­ско­го сооб­ще­ства Казахстана.

Адво­кат защи­ща­ет инте­ре­сы кли­ен­та, в том чис­ле в делах про­тив госу­дар­ства, сило­вых орга­нов или вли­я­тель­ных струк­тур. Если выска­зы­ва­ние мне­ния ста­но­вит­ся осно­ва­ни­ем для лише­ния лицен­зии, это созда­ёт эффект запу­ги­ва­ния и под­ры­ва­ет сам прин­цип неза­ви­си­мо­сти защи­ты. Адво­ка­ты могут начать зани­мать­ся само­цен­зу­рой, опа­са­ясь про­фес­си­о­наль­ных послед­ствий за пуб­лич­ную позицию.