Комитет по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и Регламенту Жогорку Кенеш
Кыргызской Республики
Министерство юстиции
Кыргызской Республики
От адвокатского сообщества
Кыргызской Республики
ОБРАЩЕНИЕ АДВОКАТСКОГО СООБЩЕСТВА
Возражение к проекту Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики»
На рассмотрении в Жогорку Кенеше Кыргызской Республики находится проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики (в законы Кыргызской Республики «О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике», «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности», «О гарантированной государством юридической помощи» .
Мы, нижеподписавшиеся адвокаты Кыргызской Республики, выражаем решительный протест против предлагаемых поправок в Законы «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» и «О ГГЮП», в связи с тем, что данные законопроекты несут в себе риски разрушения независимости института адвокатуры и снижения качества правовой защиты граждан, и считаем данные поправки недопустимыми по следующим основаниям:
- Относительно проекта Закона «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности»
Мы категорически не согласны с предлагаемыми изменениями в статьи 6 и 7 Закона «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности», согласно которым полномочия по определению и утверждению размеров членских взносов передаются от Съезда адвокатов к Совету адвокатов. Законопроектом предлагается признать утратившим силу пункт 10 части 3 статьи 6, который закрепляет право Съезда определять размер взносов. Одновременно статья 7 дополняется пунктом 8, передающим это право Совету адвокатов, что нарушает принцип демократии и самоуправления.
Согласно статьи 64 Конституции Кыргызской Республики, адвокатура определена как самоуправляемое профессиональное сообщество адвокатов. В соответствии с правовой природой профессиональных сообществ, Съезд адвокатов является высшим органом управления
Согласно статье 59 Конституции Кыргызской Республики 2021 года, каждому гарантируется право на защиту своих прав и свобод. Создание механизма, при котором исполнительный орган может самостоятельно устанавливать размер взносов, может косвенно ограничивать доступ граждан к адвокатской защите, создавая непропорциональные финансовые барьеры для адвокатов, что нарушает данный конституционный принцип.
Статья 36 Конституции Кыргызской Республики гарантирует свободу объединений. Вмешательство государства в распределение внутренних полномочий адвокатуры нарушает автономию профессионального союза.
Кроме того, согласно пункту 24 «Основных принципов, касающихся роли юристов» (ООН, 1990), юристы имеют право формировать самоуправляемые ассоциации, а исполнительный орган должен избираться и выполнять функции без внешнего вмешательства. Передача полномочий по «самофинансированию» узкому кругу лиц, как это отмечено в проекте закона Совету, создает риск административного давления на адвокатов
Адвокатура — самоуправляемое сообщество. Определение размера финансового участия членов организации является исключительным правом высшего органа Адвокатуры — Съезда. Определение размера членских взносов — это исключительная прерогатива Съезда, поскольку именно члены организации (адвокаты) должны решать вопрос о финансовом обременении, которое они на себя принимают. Совет адвокатов является подотчетным Съезду исполнительным органом. Наделение его правом единолично устанавливать финансовое бремя для всех более 2500 адвокатов страны и создает прямой конфликт интересов и риски необоснованного повышения расходов, кроме того, наделение исполнительного органа правом самостоятельно устанавливать объем своего финансирования без утверждения высшим органом создает риск злоупотреблений и нарушает систему «сдержек и противовесов» внутри Адвокатуры. Данная норма продвигает интересы административного аппарата (Совета адвокатов), а не профессионального сообщества в целом. Совет адвокатов является лишь исполнительным органом и не вправе принимать решения по вопросам, касающимся всего адвокатского сообщества.
Членские взносы — это финансовая обязанность каждого адвоката, условия допуска и продолжения деятельности, фактор, влияющий на независимость. Поэтому такие решения по своей природе относятся к исключительной компетенции высшего органа — Съезда, а не исполнительного. Съезд адвокатов является высшим органом адвокатского самоуправления, формируется на представительской основе и выражает коллективную волю всего адвокатского сообщества.
Вопросы, связанные с установлением обязательных финансовых обязанностей, условиями осуществления адвокатской деятельности, экономическими предпосылками доступа к профессии, по своей правовой природе относятся к исключительной компетенции высшего органа самоуправления, а не исполнительного органа.
Передача данных полномочий Совету адвокатов приводит к сужению компетенции Съезда адвокатов, что противоречит логике и принципам самоуправления профессионального сообщества.
В этих условиях адвокаты лишаются эффективного механизма защиты от произвольных решений, что противоречит принципу правовой определённости.
Кроме того, утверждение Сметы доходов и расходов Адвокатуры тоже является полномочиями лишь съезда адвокатов, а не его исполнительного органа — Совета адвокатов, который обязан лишь исполнять бюджет Адвокатуры в соответствии с утвержденной Съездом сметой.
Передача функций по членским взносам Совету фактически лишает рядовых адвокатов права голоса в управлении бюджетом собственной организации, в то время как финансирование Источником имущества Адвокатуры в соответствии со статьей 3 Закона «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» являются членские взносы.
Таким образом, Съезд определяет стратегию и правила, а Совет обеспечивает их реализацию
Кроме того, в данном законопроекте необоснованно даны ссылки на мировую практику. Справка-обоснование апеллирует к средним взносам в мире (около 44 768 сомов в год). Мы считаем некорректным сравнение финансовых обязательств адвокатов Кыргызстана с коллегами из США или стран Европейского Союза без учета разницы в уровне доходов, объеме гарантированных государством прав и экономических реалиях страны.
Разработчики законопроекта аргументируют перенос полномочий тем, что созыв Съезда — это «затратный и время затратный процесс». Однако финансовые затраты на проведение Съезда не могут быть оправданием для ликвидации ключевых демократических инструментов управления организацией, принцип демократии требует процедур.
Современные технологии позволяют проводить голосования и обсуждения в форматах, минимизирующих расходы, без передачи ключевых полномочий исполнительному органу. Совет адвокатов — это исполнительный орган. Наделение его правом единолично устанавливать финансовое бремя для более 2000 адвокатов создает прямой конфликт интересов. Это нарушает систему «сдержек и противовесов», закрепленную в статье 3 Закона «Об Адвокатуре Кыргызской Республки», и продвигает интересы административного аппарата в ущерб сообществу.
Исходя из изложенного и руководствуясь Конституцией Кыргызской Республики, считаем, что предлагаемые изменения в Закон «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» противоречат принципам правового государства, нарушают основы самоуправления адвокатуры, создают риски вмешательства государства в независимую адвокатскую деятельность и могут повлечь ограничение конституционного права граждан на юридическую помощь.
- Относительно проектов изменений законов Кыргызской Республики «О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике», «О гарантированной государством юридической помощи».
Статья 61 Конституции Кыргызской Республики гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Законопроектом так же вводится институт лицензий, действующих только в определенных районах (ГГЮП). Снижение порога знаний до 50% для адвокатов, работающих с социально уязвимыми слоями населения, является дискриминацией. Государство фактически признает, что интересы малоимущих граждан будут защищать лица с недостаточным уровнем знаний. Это противоречит пункту 9 «Основных принципов, касающихся роли юристов» (ООН, 1990 г.), обязывающему обеспечивать надлежащую квалификацию всех юристов.
Профессия адвоката едина, и разделение адвокатов на «полноценных» и «локальных» создает дискриминационную среду, нарушая конституционное право граждан на равный доступ к квалифицированной помощи. И ключевое слово здесь «квалифицированной».
Мы считаем, что стандарт качества адвокатской помощи должен быть единым и максимально высоким для всех граждан Кыргызской Республики и гарантированная юридическая помощь гражданам должна быть на высоком уровне.
Статья 28 Конституции Кыргызской Республики и Конвенция МОТ №29 запрещают принудительный труд. Однако, предлагаемое в законопроекте обязательство проработать в системе ГГЮП не менее 3-х лет под угрозой аннулирования лицензии, противоречит принципу свободы труда и независимости адвокатской деятельности. Создается своего рода «Крепостное право» для юристов.
Так же разработчики Проекта закона предлагают выдавать локализованные лицензии тем, кто набрал всего 50% баллов на квалификационном экзамене. То есть, авторы законопроекта фактически признают, что интересы социально уязвимых граждан (по линии ГГЮП) будут защищать лица с недостаточным уровнем знаний. Стандарт качества помощи должен быть единым для всех граждан Кыргызской Республики. Решать проблему нехватки кадров в регионах необходимо через экономические стимулы и гранты, а не через снижение стандартов профессии.
Профессия адвоката едина на всей территории Кыргызской Республики. Привязка лицензии к конкретной местности под угрозой её лишения — это прямое вмешательство в независимую деятельность и нарушение свободы труда.
Поправки наделяют Министерство юстиции правом определять порядок работы Квалификационной комиссии и особенности лицензирования.
Считаем, что это противоречит принципу разделения власти и автономии адвокатуры. Адвокатура не входит в систему государственных органов, и усиление контроля со стороны Минюста подрывает независимость защитников в судебных процессах, где оппонентом выступает государство.
Кроме того, в соответствии с Законом Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах», проекты, затрагивающие интересы профессиональных сообществ, требуют реального учета мнения этого сообщества.
Считаем, что отсутствуют должное общественное и профессиональное обсуждение данного законопроекта, несмотря на то, что в справке-обосновании к проекту указано, что «проект прошел процедуру общественного обсуждения на Едином портале (ID 4820)», что является формальным обсуждением и не отражающим мнение большинства адвокатов, а вопрос изменения порядка утверждения взносов затрагивает интересы всех более 2500 адвокатов страны.
Однако, столь значимые изменения в профильный закон не были предметом широких дискуссий внутри территориальных адвокатур и профессиональных секций, между тем, отсутствует информация об обсуждении проекта закона даже на сайте Адвокатуры Кыргызской Республики. Кулуарное принятие решения о передаче финансовых полномочий узкому кругу лиц (Совету) подрывает доверие к институту адвокатуры. Считаем, что обсуждение на портале (ID 4820) не охватило интересы широкого круга практикующих адвокатов, так как информация о передаче финансовых полномочий не была доведена до территориальных адвокатур должным образом, и было формальным без реальных общественных слушаний с участием представителей всех территориальных адвокатур. Считаем, обсуждение на портале ID 4820 неполным, так как оно не учитывает мнение большинства практикующих адвокатов
Резюмируя, полагаем, что все предлагаемые поправки наделяют Министерство юстиции правом определять порядок работы Квалификационной комиссии и особенности лицензирования, что считаем, прямым вмешательством исполнительной власти в дела самоуправляемой профессиональной организации, что подрывает независимость адвокатуры и нарушает конституционные принципы разделения власти.
Таким образом, данный проект закона в текущей редакции защищает интересы узкого круга лиц и административного аппарата, ущемляя права всего профессионального сообщества и граждан Кыргызстана.
В связи с вышеизложенным, предлагаем,
НАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ :
- Исключить поправки в статью 6 и статью 7 Закона об Адвокатуре Кыргызской Республики, сохранив за Съездом исключительное право утверждать членские взносы.
- Отказаться от института «локальных лицензий» и снижения квалификационного порога, обеспечив единый высокий стандарт помощи для всех граждан.
- Отменить нормы о принудительной отработке в системе ГГЮП.
- Провести повторные слушания с привлечением представителей территориальных адвокатур для обеспечения реального, а не формального учета мнения сообщества.
На основании изложенного, просим Комитет отклонить данные поправки как противоречащие Конституции Кыргызской Республики и международным стандартам независимости адвокатуры.
