Для чего обо­ру­до­ва­ны суды сред­ства­ми аудио-видеофиксации?

Э.Булекбаев и его защит­ни­ки заяви­ли хода­тай­ство об исполь­зо­ва­нии тех­ни­че­ских средств свя­зи для видео­за­пи­си судеб­но­го засе­да­ния (для исто­рии так ска­затьJ). Но судья запре­тил видео­за­пись, ссы­ла­ясь на то, что зал судеб­но­го засе­да­ния обо­ру­до­ван каме­ра­ми аудио-видео­фик­са­ции, в свя­зи с чем, нет необ­хо­ди­мо­сти исполь­зо­ва­ния участ­ни­ка­ми про­цес­са мобиль­ных теле­фо­нов и иных тех­ни­че­ских средств.

Одна­ко, в зале №45 Пер­во­май­ско­го рай­су­да, где про­во­ди­лось судеб­ное раз­би­ра­тель­ство, тех­ни­че­ские сред­ства не рабо­та­ли (неиз­вест­но по какой при­чине: то ли тех­ни­ка неис­прав­на; то ли слу­жи­те­ли Феми­ды не счи­та­ют нуж­ным осу­ществ­лять аудио- и видео­за­пись; то ли они про­сто-напро­сто не уме­ют поль­зо­вать­ся этой тех­ни­кой(!)). Судья Сыды­ков М., мяг­ко гово­ря, ввел в заблуж­де­ние участ­ни­ков про­цес­са отно­си­тель­но рабо­ты камер видеозаписи.

По при­чине отка­за судом в про­ве­де­нии видео­за­пи­си судеб­но­го засе­да­ния, нару­ше­ния прин­ци­пов глас­но­сти и откры­то­сти про­цес­са, неточ­но­сти фик­си­ро­ва­ния хода судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства, отка­за в выда­че видео­за­пи­си судеб­ных засе­да­ний, Булек­ба­ев Э.К. был вынуж­ден заявить отвод и это­му судье (Сыды­ко­ву М.Р.)

Вме­сте с тем, в соот­вет­ствии с Инструк­ци­ей по исполь­зо­ва­нию систе­мы аудио-, видео­фик­са­ции судеб­ных засе­да­ний и предо­став­ле­нию мате­ри­а­лов аудио-, видео­фик­са­ции судеб­ных засе­да­ний участ­ни­кам про­цес­са и их пред­ста­ви­те­лям, утвер­жден­ной при­ка­зом Судеб­но­го депар­та­мен­та при Вер­хов­ном суде Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки №781 от 20 декаб­ря 2018 г., лица, участ­ву­ю­щие в деле, и их пред­ста­ви­те­ли име­ют доступ к таким мате­ри­а­лам и впра­ве полу­чать мате­ри­а­лы с элек­трон­ных носи­те­лей.

В п.33 Инструк­ции про­пи­са­но: «Пись­мен­ное хода­тай­ство рас­смат­ри­ва­ет­ся судом в тече­ние 3 рабо­чих дней с момен­та реги­стра­ции», а Булек­ба­е­вым пись­мен­ное хода­тай­ство о выда­че фраг­мен­тов видео­за­пи­си судеб­ных про­цес­сов от 22, 23 и 31 мая 2019г. было заре­ги­стри­ро­ва­но еще 3 июня при пер­во­на­чаль­ном рас­смот­ре­нии дела судьей Кой­лу­ба­е­вым А., но по состо­я­нию на 17 июня видео­ма­те­ри­а­лы судом так и не были пред­став­ле­ны, в свя­зи с чем у лиде­ра Дви­же­ния Зеле­ных Кыр­гыз­ста­на есть все осно­ва­ния сомне­вать­ся в пол­но­те и объ­ек­тив­но­сти веде­ния про­то­ко­ла судеб­но­го засе­да­ния, точ­но­сти фик­си­ро­ва­ния хода судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства. Имен­но иска­же­ние пока­за­ний Булек­ба­е­ва в про­то­ко­лах судеб­ных засе­да­ний,  вне­се­ние в них недо­сто­вер­ных све­де­ний и запрет на веде­ние видео­за­пи­си на мобиль­ный теле­фон послу­жи­ли осно­ва­ни­ем для отво­да судье Кой­лу­ба­е­ву А.А.

Если в зале суда рабо­та­ют тех­ни­че­ские сред­ства, то в соот­вет­ствии с п.15 Инструк­ции по исполь­зо­ва­нию систе­мы аудио-, видео­фик­са­ции «Перед нача­лом судеб­но­го засе­да­ния сек­ре­тарь запус­ка­ет систе­му аудио-фик­са­ции». Далее: «Пред­се­да­тель­ству­ю­щий по делу судья после откры­тия судеб­но­го засе­да­ния объ­яв­ля­ет о веде­нии аудио-, видео­фик­са­ции судеб­но­го засе­да­ния. Для нача­ла запи­си, сек­ре­тарь в систе­ме запус­ка­ет запись». П.19 Инструк­ции гла­сит: «После завер­ше­ния судеб­но­го засе­да­ния в слу­ча­ях, преду­смот­рен­ных про­цес­су­аль­ным зако­но­да­тель­ством Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, сек­ре­тарь фор­ми­ру­ет крат­кий про­то­кол, кото­рый рас­пе­ча­ты­ва­ет­ся и под­пи­сы­ва­ет­ся пред­се­да­тель­ству­ю­щим и сек­ре­та­рем».

Как видим, в Инструк­ции подроб­но про­пи­са­ны пра­ви­ла запус­ка авто­ма­ти­зи­ро­ван­ной систе­мы, поря­док исполь­зо­ва­ния тех­ни­че­ских средств видео­фик­са­ции и полу­че­ние фраг­мен­тов видео­фай­лов участ­ни­ка­ми процесса.

Сле­ду­ю­щее судеб­ное засе­да­ние назна­че­но на 16 часов 27 июня 2019г.

Инте­ре­сы Булек­ба­е­ва Э.К. в суде защи­ща­ют адво­ка­ты Эркин Садан­бе­ков и Канат Джай­ло­ев