В Кыр­гыз­стане оправ­да­ли защит­ни­ков водо­хра­ни­ли­ща Кемпир-Абад

На ска­мье под­су­ди­мых ока­за­лись акти­ви­сты, пра­во­за­щит­ни­ки, поли­ти­ки и жур­на­ли­сты. Они высту­пи­ли про­тив пере­да­чи Узбе­ки­ста­ну Кем­пир-Абад­ско­го водо­хра­ни­ли­ща и были задер­жа­ны в октяб­ре 2022 года. Боль­шая часть обви­ня­е­мых нахо­ди­лась под домаш­ним аре­стом, а 7 чело­век — в СИЗО. После огла­ше­ния при­го­во­ра их осво­бо­ди­ли из-под стра­жи в зале суда. Все засе­да­ния по Кем­пир-Абад­ско­му делу про­хо­ди­ли в закры­том режиме.

Нака­нуне, 13 июня, меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции, в том чис­ле Нор­веж­ский Хель­синк­ский коми­тет, Меж­ду­на­род­ное парт­нер­ство по пра­вам чело­ве­ка, Human Rights Watch, People in Need, Civil Rights Defenders, Helsinki Foundation for Human Rights, Freedom Now и Меж­ду­на­род­ная феде­ра­ция по пра­вам чело­ве­ка (FIDH), опуб­ли­ко­ва­ли сов­мест­ное заяв­ле­ние. Они при­зва­ли вла­сти стра­ны пре­кра­тить поли­ти­че­ское пре­сле­до­ва­ние и немед­лен­но осво­бо­дить всех обви­ня­е­мых по Кем­пир-Абад­ско­му делу.

«Никто не ожи­дал пол­но­стью оправ­да­тель­но­го при­го­во­ра всем»

Адво­кат Кан­те­мир Тур­да­ли­ев в бесе­де с DW пояс­нил, что при­го­вор всту­па­ет в силу в тече­ние меся­ца, а это зна­чит, что у про­ку­ра­ту­ры есть еще вре­мя подать апел­ля­ци­он­ную жало­бу. Но он пола­га­ет, что для это­го нет ника­ких осно­ва­ний: «Если они сей­час пода­дут апел­ля­цию, они опо­зо­рят­ся еще раз. Они в пер­вый раз опо­зо­ри­лись, когда потре­бо­ва­ли для всех по 20 лет лише­ния сво­бо­ды. Тако­го не быва­ет, что­бы, когда совер­ша­ли пре­ступ­ле­ние, все совер­ша­ли оди­на­ко­вые дей­ствия. Обя­за­тель­но дол­жен быть орга­ни­за­тор, обя­за­тель­но дол­жен быть испол­ни­тель и так далее». Тур­да­ли­ев так­же ука­зы­ва­ет на то, что, соглас­но ста­тье 75 УК КР, про­ку­ра­ту­ра мак­си­маль­но мог­ла запро­сить толь­ко 12,5 лет.

Адво­кат при­зна­ет­ся, что для всех оправ­да­тель­ный при­го­вор стал боль­шой неожи­дан­но­стью: «Чест­но гово­ря, я сна­ча­ла думал, воз­мож­но, 326-ю ста­тью пере­ква­ли­фи­ци­ру­ют в при­зы­вы, там все­го 3 года. Думал, пере­ква­ли­фи­ци­ру­ют и может быть про­ба­цию применят».

Каси­ет Мамыр­бе­ва, дочь фигу­рант­ки дела, пра­во­за­щит­ни­цы Риты Кара­сар­то­вой, под­твер­жда­ет: «Абсо­лют­но никто не ожи­дал пол­но­стью оправ­да­тель­но­го при­го­во­ра всем. Воз­мож­но, неко­то­рым». Она так­же пред­по­ло­жи­ла, что такое реше­ние было при­ня­то при содей­ствии вла­стей: «Мы пони­ма­ем, что это поли­ти­че­ское дело. Судья боль­ше игра­ет роль испол­ни­те­ля, и это уже был при­каз свер­ху, что­бы отпустили».

Под­су­ди­мые жда­ли худшего

В свою оче­редь пра­во­за­щит­ни­ца Рита Кара­сар­то­ва рас­ска­зы­ва­ет, что под­су­ди­мые ожи­да­ли худ­ше­го и даже при­го­то­ви­ли сум­ки на слу­чай, если после выне­се­ния при­го­во­ра их отпра­вят обрат­но в СИЗО. «Когда ска­за­ли, что оправ­ды­ва­ют­ся по всем ста­тьям и пра­во на реа­би­ли­та­цию, мы поду­ма­ли, что это про­ис­хо­дит не с нами, не в нашей стране. Тем более, что было очень мно­го мили­ци­о­не­ров, очень мно­го шуми­хи, как буд­то нас с огла­ше­ни­ем при­го­во­ра забе­рут обратно».

Ста­вить точ­ку еще рано

Пра­во­за­щит­ни­ца не исклю­ча­ет, что про­ку­ра­ту­ра может обжа­ло­вать реше­ние суда. Поли­то­лог Медет Тюле­ге­нов тоже счи­та­ет, что ста­вить точ­ку в этом деле еще рано. По его мне­нию, «луч­ше дождать­ся пол­но­го окон­ча­ния этой истории».

По мне­нию собе­сед­ни­ка DW, несмот­ря на поли­ти­зи­ро­ван­ность дела, такое реше­ние суда — при­знак того, что те, кто при­ни­ма­ют реше­ние, все-таки при­слу­ши­ва­ют­ся к мне­нию мест­ной и меж­ду­на­род­ной обще­ствен­но­сти. Тюле­ге­нов пояс­ня­ет: «Если бы их при­го­во­ри­ли, думаю, неко­то­рые были бы воз­му­ще­ны, мно­гие ока­за­лись бы в недо­уме­нии. Пото­му что есть какое-то базо­вое поня­тие спра­вед­ли­во­сти. И даже на под­со­зна­тель­ном уровне у нас в стране мно­гие граж­дане вос­при­ни­ма­ли бы это как не совсем спра­вед­ли­вое реше­ние. А это тоже было бы нехо­ро­шо для государства».