Кон­сти­ту­ци­он­ный суд 

Кыр­гыз­ской Республики

 

Обра­ща­ю­ща­я­ся сторона:
граж­дан­ка Кыр­гыз­ской Республики
Эргеш­ба­е­ва Таттуубу­бу Нурбековна
адрес: КР, город Биш­кек, 5 мкр, дом 69, кв 16

кон­такт­ный теле­фон: +996 555 137 550

ergeshbaeva@gmail.com

 

 

ХОДА­ТАЙ­СТВО
о даче офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния ста­тьи 67 и части вто­рой ста­тьи 69 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки в части исчис­ле­ния сро­ка пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та Кыр­гыз­ской Республики

 

Осно­ва­ни­ем для насто­я­ще­го обра­ще­ния явля­ет­ся воз­ник­шая пра­во­вая неопре­де­лен­ность в при­ме­не­нии и соот­но­ше­нии ста­тьи 67 и части вто­рой ста­тьи 69 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 5 мая 2021 года с нор­ма­тив­ны­ми акта­ми и обсто­я­тель­ства­ми, сопро­вож­дав­ши­ми кон­сти­ту­ци­он­ный про­цесс 2021 года.

Кон­сти­ту­ция Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки пря­мо уста­нав­ли­ва­ет пяти­лет­ний срок пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та, одна­ко в ходе под­го­тов­ки и про­ве­де­ния кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­мы, вклю­чая Закон Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 12 мар­та 2021 года № 31 «О назна­че­нии рефе­рен­ду­ма (все­на­род­но­го голо­со­ва­ния) по про­ек­ту Зако­на Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки «О Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки», а так­же офи­ци­аль­ные мате­ри­а­лы и разъ­яс­не­ния к про­ек­ту Кон­сти­ту­ции, допус­ка­лось пони­ма­ние осу­ществ­ле­ния пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­том, избран­ным в 2021 году, в тече­ние шести­лет­не­го пери­о­да.

При этом Закон Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 5 мая 2021 года № 59, кото­рым Кон­сти­ту­ция вве­де­на в дей­ствие, не содер­жит пря­мых и недву­смыс­лен­ных поло­же­ний о пере­рас­че­те либо про­дле­нии сро­ка пол­но­мо­чий дей­ству­ю­ще­го Пре­зи­ден­та. В резуль­та­те отсут­ству­ет ясность в соот­но­ше­нии кон­сти­ту­ци­он­ной нор­мы о сро­ке пол­но­мо­чий и пере­ход­ных обсто­я­тельств, что затра­ги­ва­ет осно­вы кон­сти­ту­ци­он­но­го строя, прин­цип наро­до­вла­стия, вер­хо­вен­ство и пря­мое дей­ствие Кон­сти­ту­ции, а так­же прин­цип пра­во­вой опре­де­лен­но­сти изби­ра­тель­но­го про­цес­са и тре­бу­ет офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния в силу исклю­чи­тель­ной ком­пе­тен­ции Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда Кыр­гыз­ской Республики.

 

Пред­ме­том насто­я­ще­го обра­ще­ния явля­ет­ся необ­хо­ди­мость офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния ста­тьи 67 и части вто­рой ста­тьи 69 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки в части исчис­ле­ния сро­ка пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, вклю­чая опре­де­ле­ние момен­та нача­ла исчис­ле­ния сро­ка пол­но­мо­чий и допу­сти­мо­сти его изме­не­ния в усло­ви­ях пере­ход­но­го кон­сти­ту­ци­он­но­го регу­ли­ро­ва­ния. Так­же пред­мет обра­ще­ния вклю­ча­ет разъ­яс­не­ние того, как пяти­лет­ний срок пре­зи­дент­ско­го ман­да­та, уста­нов­лен­ный Кон­сти­ту­ци­ей, дол­жен соот­но­сить­ся с фак­ти­че­ской прак­ти­кой осу­ществ­ле­ния пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­том, избран­ным в янва­ре 2021 года, сфор­ми­ро­вав­шей­ся в ходе реа­ли­за­ции кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­мы и про­ве­де­ния рефе­рен­ду­мов 2021 года, посколь­ку ука­зан­ные собы­тия обра­зу­ют юри­ди­че­скую осно­ву народ­но­го ман­да­та и вли­я­ют на пони­ма­ние пре­де­лов пре­зи­дент­ских полномочий.

 

Опи­са­ние воз­ник­шей неопределенности

Ста­тья 67 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 5 мая 2021 года пря­мо уста­нав­ли­ва­ет пяти­лет­ний срок пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, носит импе­ра­тив­ный харак­тер, обла­да­ет пря­мым дей­стви­ем и не преду­смат­ри­ва­ет исклю­че­ний либо аль­тер­на­тив­ных спо­со­бов исчис­ле­ния сро­ка. Одно­вре­мен­но в рам­ках кон­сти­ту­ци­он­но­го про­цес­са 2021 года, вклю­чая этап под­го­тов­ки и назна­че­ния рефе­рен­ду­ма и офи­ци­аль­ное сопро­вож­де­ние про­ек­та Кон­сти­ту­ции, сфор­ми­ро­ва­лось пони­ма­ние осу­ществ­ле­ния пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­том, избран­ным в янва­ре 2021 года, в тече­ние шести­лет­не­го пери­о­да, кото­рое не полу­чи­ло пря­мо­го и одно­знач­но­го закреп­ле­ния в тек­сте Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки. Это при­ве­ло к рас­хож­де­нию меж­ду кон­сти­ту­ци­он­ной нор­мой о пяти­лет­нем сро­ке и сло­жив­шей­ся пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­кой.

При этом ста­тья 3 часть 1 Зако­на Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки от 5 мая 2021 года № 59 «О Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки» пря­мо преду­смат­ри­ва­ет, что Пре­зи­дент Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, избран­ный в 2021 году на 6 лет, осу­ществ­ля­ет пол­но­мо­чия в соот­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей, а так­же уста­нав­ли­ва­ет, что ука­зан­ный шести­лет­ний срок засчи­ты­ва­ет­ся как пер­вый срок избра­ния в соот­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки. Ука­зан­ное поло­же­ние зако­на вво­дит пере­ход­ное регу­ли­ро­ва­ние, допус­ка­ю­щее шести­лет­ний срок осу­ществ­ле­ния пре­зи­дент­ских пол­но­мо­чий, что всту­па­ет в про­ти­во­ре­чие с импе­ра­тив­ной нор­мой ста­тьи 67 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, пря­мо закреп­ля­ю­щей пяти­лет­ний срок пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки.

Допол­ни­тель­ная пра­во­вая неопре­де­лен­ность свя­за­на с при­ме­не­ни­ем части вто­рой ста­тьи 69 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, соглас­но кото­рой пол­но­мо­чия Пре­зи­ден­та пре­кра­ща­ют­ся с момен­та вступ­ле­ния в долж­ность вновь избран­но­го Пре­зи­ден­та. При отсут­ствии еди­но­об­раз­но­го пони­ма­ния про­дол­жи­тель­но­сти сро­ка пол­но­мо­чий оста­ет­ся неяс­ным поря­док исчис­ле­ния сро­ков назна­че­ния оче­ред­ных пре­зи­дент­ских выбо­ров, что затра­ги­ва­ет ста­биль­ность и пред­ска­зу­е­мость изби­ра­тель­но­го про­цес­са.

Неопре­де­лен­ность так­же обу­слов­ле­на после­до­ва­тель­но­стью воле­изъ­яв­ле­ния наро­да Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки в 2021 году. Пре­зи­дент­ские выбо­ры состо­я­лись 10 янва­ря 2021 года в усло­ви­ях пер­во­го эта­па кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­мы, тогда как окон­ча­тель­ная редак­ция Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки была при­ня­та на рефе­рен­ду­ме 11 апре­ля 2021 года и всту­пи­ла в силу 5 мая 2021 года. В резуль­та­те Пре­зи­дент был избран при одном кон­сти­ту­ци­он­ном регу­ли­ро­ва­нии, а даль­ней­шее осу­ществ­ле­ние пол­но­мо­чий про­ис­хо­ди­ло уже в усло­ви­ях иной редак­ции Кон­сти­ту­ции, не содер­жа­щей пря­мых норм о пере­рас­че­те либо про­дле­нии сро­ка пре­зи­дент­ско­го ман­да­та.

Сово­куп­ность ука­зан­ных обсто­я­тельств при­ве­ла к отсут­ствию одно­знач­но­го и обще­обя­за­тель­но­го пони­ма­ния момен­та нача­ла и про­дол­жи­тель­но­сти сро­ка пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, избран­но­го в янва­ре 2021 года, а так­же соот­но­ше­ния пере­ход­ных обсто­я­тельств кон­сти­ту­ци­он­но­го про­цес­са с прин­ци­пом вер­хо­вен­ства Кон­сти­ту­ции и пра­во­вой опре­де­лен­но­сти, что тре­бу­ет офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния ста­тьи 67 и части вто­рой ста­тьи 69 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки Кон­сти­ту­ци­он­ным судом Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки.

 

Я, Эргеш­ба­е­ва Тат­ту­у­бу­бу Нур­бе­ков­на, исхо­жу из того, что Кон­сти­ту­ция Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки обла­да­ет выс­шей юри­ди­че­ской силой, пря­мым дей­стви­ем и вер­хо­вен­ством на всей тер­ри­то­рии стра­ны, а любые зако­ны, иные нор­ма­тив­ные пра­во­вые акты и прак­ти­ка их при­ме­не­ния не долж­ны ей про­ти­во­ре­чить. Дан­ный прин­цип пря­мо закреп­лен в ста­тье 6 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки и состав­ля­ет осно­ву пра­во­во­го государства.

В соот­вет­ствии со ста­тьей 67 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки Пре­зи­дент Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки изби­ра­ет­ся сро­ком на пять лет. Ука­зан­ная нор­ма явля­ет­ся импе­ра­тив­ной, не содер­жит исклю­че­ний, ого­во­рок либо аль­тер­на­тив­ных спо­со­бов исчис­ле­ния сро­ка пол­но­мо­чий и уста­нав­ли­ва­ет пре­дель­ную про­дол­жи­тель­ность пре­зи­дент­ско­го ман­да­та. Одно­вре­мен­но часть вто­рая ста­тьи 69 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки закреп­ля­ет, что пол­но­мо­чия Пре­зи­ден­та пре­кра­ща­ют­ся с момен­та вступ­ле­ния в долж­ность вновь избран­но­го Пре­зи­ден­та, что пред­по­ла­га­ет нали­чие чет­ко опре­де­лен­но­го, пред­ска­зу­е­мо­го и зара­нее извест­но­го сро­ка пол­но­мо­чий как кон­сти­ту­ци­он­ной осно­вы для назна­че­ния оче­ред­ных пре­зи­дент­ских выборов.

Вме­сте с тем в резуль­та­те кон­сти­ту­ци­он­но­го про­цес­са 2021 года и после­ду­ю­щей пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ки сфор­ми­ро­вал­ся под­ход, при кото­ром срок пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, избран­но­го в янва­ре 2021 года, фак­ти­че­ски рас­смат­ри­ва­ет­ся как шести­лет­ний. Я счи­таю, что такой под­ход не выте­ка­ет непо­сред­ствен­но из тек­ста Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки и не име­ет пря­мо­го и недву­смыс­лен­но­го нор­ма­тив­но­го закреп­ле­ния. Кон­сти­ту­ция не содер­жит нор­мы, пря­мо допус­ка­ю­щей пере­рас­чет либо про­дле­ние пяти­лет­не­го сро­ка пол­но­мо­чий дей­ству­ю­ще­го Пре­зи­ден­та, а любые отступ­ле­ния от уста­нов­лен­но­го Кон­сти­ту­ци­ей сро­ка тре­бу­ют чет­ко­го, фор­маль­но­го и кон­сти­ту­ци­он­но оформ­лен­но­го регулирования.

Воз­ник­шая неопре­де­лен­ность непо­сред­ствен­но затра­ги­ва­ет мои кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва как граж­да­ни­на и изби­ра­те­ля, гаран­ти­ро­ван­ные ста­тья­ми 2 и 52 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, вклю­чая пра­во участ­во­вать в управ­ле­нии дела­ми госу­дар­ства, пра­во изби­рать и быть избран­ной, а так­же пра­во на пра­во­вую опре­де­лен­ность и пред­ска­зу­е­мость изби­ра­тель­но­го про­цес­са. Неяс­ность в вопро­се про­дол­жи­тель­но­сти пре­зи­дент­ско­го ман­да­та вли­я­ет на сро­ки назна­че­ния оче­ред­ных пре­зи­дент­ских выбо­ров, на реа­ли­за­цию изби­ра­тель­ных прав граж­дан и на дове­рие обще­ства к выбо­рам как основ­ной фор­ме выра­же­ния народ­но­го суверенитета.

Я пола­гаю, что отсут­ствие офи­ци­аль­но­го тол­ко­ва­ния ста­тьи 67 и части вто­рой ста­тьи 69 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки в усло­ви­ях сло­жив­шей­ся прак­ти­ки созда­ет риск рас­ши­ри­тель­но­го и про­из­воль­но­го тол­ко­ва­ния кон­сти­ту­ци­он­ных норм, что про­ти­во­ре­чит прин­ци­пам вер­хо­вен­ства Кон­сти­ту­ции, наро­до­вла­стия, пра­во­вой опре­де­лен­но­сти и равен­ства всех перед Конституцией.

 

На осно­ва­нии выше­из­ло­жен­но­го и руко­вод­ству­ясь частью тре­тьей ста­тьи 97 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, пунк­том 1 части пер­вой ста­тьи 19, ста­тьей 21 кон­сти­ту­ци­он­но­го Зако­на Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки «О Кон­сти­ту­ци­он­ном суде Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки»,

 

ПРО­ШУ:

Дать офи­ци­аль­ное тол­ко­ва­ние ста­тьи 67 и части вто­рой ста­тьи 69 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки в части исчис­ле­ния сро­ка пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, разъ­яс­нить, допус­ка­ет ли Кон­сти­ту­ция Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки уста­нов­ле­ние либо фак­ти­че­ское про­дле­ние сро­ка пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки сверх пяти­лет­не­го сро­ка, пря­мо преду­смот­рен­но­го ста­тьей 67 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, в усло­ви­ях пере­ход­но­го кон­сти­ту­ци­он­но­го регу­ли­ро­ва­ния и при отсут­ствии пря­мой и недву­смыс­лен­ной кон­сти­ту­ци­он­ной нор­мы, опре­де­лить, соот­вет­ству­ет ли прин­ци­пам вер­хо­вен­ства Кон­сти­ту­ции, пра­во­вой опре­де­лен­но­сти и наро­до­вла­стия сло­жив­ша­я­ся прак­ти­ка исчис­ле­ния сро­ка пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, избран­но­го в янва­ре 2021 года, а так­же разъ­яс­нить, каким обра­зом долж­на при­ме­нять­ся часть вто­рая ста­тьи 69 Кон­сти­ту­ции Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки при опре­де­ле­нии момен­та пре­кра­ще­ния пол­но­мо­чий Пре­зи­ден­та и назна­че­ния оче­ред­ных пре­зи­дент­ских выбо­ров, в целях обес­пе­че­ния обще­обя­за­тель­но­го и еди­но­об­раз­но­го пони­ма­ния ука­зан­ных кон­сти­ту­ци­он­ных норм, защи­ты прав и сво­бод чело­ве­ка и граж­да­ни­на, гаран­ти­ро­ван­ных Кон­сти­ту­ци­ей Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, а так­же пред­ска­зу­е­мо­сти и ста­биль­но­сти изби­ра­тель­но­го про­цес­са.

При­ло­же­ние:

  1. ходатайство в 2-х экзем­пля­рах на 4х листах;
  2. копия тек­ста нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го акта, оспа­ри­ва­е­мо­го в целом либо извле­че­ние из него при оспа­ри­ва­нии отдель­ной части.

Заяви­тель

Граж­дан­ка Кыр­гыз­ской Республики

Эргеш­ба­е­ва Тату­у­бу­бу Нурбековна 

 

 

Дата: 10 фев­ра­ля 2026 года