История с лишением лицензии адвоката Мурат Адам это не частный дисциплинарный спор и не вопрос «адвокатской этики». Это тревожный сигнал о том, как легко грань между независимой защитой и «неудобной позицией» может быть стерта решением суда.
Адвокат по своей природе не обязан быть нейтральным наблюдателем. Его функция активно и публично защищать клиента, особенно в тех случаях, когда защита указывает на нарушения прав, процессуальные дефекты или возможное злоупотребление властью. Наказание адвоката за публичную правовую позицию фактически означает наказание за выполнение профессионального долга.
Лишение лицензии как мера ответственности допустимо лишь при действительно грубых и очевидных нарушениях — коррупции и фальсификации. Использование этой меры в ответ на слова, оценки и публичную критику следственных действий создает опасный прецедент, при котором адвокатура из независимого института превращается в управляемый и запуганный элемент процесса.
Особо настораживает то, что инициатором и инструментом такого воздействия становится суд. В этом случае под угрозой оказывается не только конкретный адвокат, но и принцип состязательности, без которого невозможно правосудие.
Этот кейс имеет значение и далеко за пределами Казахстана. Он демонстрирует, насколько уязвима независимость адвокатской профессии и как быстро давление на одного защитника может превратиться в предупреждение для всех остальных.
Будем готовиться к худшему сценарию у нас и запасаться контраргументами. Шутки кончились, пошла “топить печь”.
rus.azattyq.org
Суд в Алматы лишил адвоката Мурата Адама лицензии