П Р Е Д Л О Ж Е Н И Е 

от Ассо­ци­а­ции адво­ка­тов Кыр­гыз­ста­на по вне­се­нию изме­не­ний и допол­не­ний в про­ект Зако­на КР «Об Адво­ка­ту­ре Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки и адво­кат­ской деятельности» 

 

 

Озна­ко­мив­шись с про­ек­том Зако­на Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки «О вне­се­нии изме­не­ний в Закон Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки «Об Адво­ка­ту­ре Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки и адво­кат­ской дея­тель­но­сти» Ассо­ци­а­ция адво­ка­тов Кыр­гыз­ста­на счи­та­ет необ­хо­ди­мым вне­сти свои пред­ло­же­ния и поправки.

Поправ­ки в пред­ла­га­е­мой редак­ции зако­на в основ­ном пра­виль­ные и необ­хо­ди­мые, жизнь и повсе­днев­ная дея­тель­ность все­гда вно­сит кор­рек­ти­вы в рути­ны зако­нов при его актив­ном применении.

 

Пер­вое. Содер­жа­ние ста­тьи 2 пунк­та 3 Зако­на КР «Об Адво­ка­ту­ре Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки и адво­кат­ской дея­тель­но­сти» изло­жен­ная как: «Адво­ка­ту­ра явля­ет­ся неком­мер­че­ским юри­ди­че­ским лицом с само­сто­я­тель­ной орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­мой (ОПФ) – Адво­ка­ту­ра», явля­ет­ся нонсенсом.

Орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вые фор­мы юри­ди­че­ских лиц опре­де­ле­ны в При­ло­же­нии к Зако­ну КР «О реги­стра­ции юри­ди­че­ских лиц», где в неком­мер­че­ской орга­ни­за­ции преду­смот­ре­ны три его вида: учре­жде­ние, фонд и обще­ствен­ное объ­еди­не­ние, где нам соот­вет­ству­ет послед­нее. Здесь не сто­ит при­ду­мы­вать про­из­воль­ную фор­му, как «Адво­ка­ту­ра», тогда как это озна­ча­ет про­филь объ­еди­не­ния (сооб­ще­ства). Не будем ведь, напри­мер, нота­ри­аль­ную пала­ту в ее орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­ме назы­вать, как «Нота­ри­ат».

В свя­зи с этим, Ассо­ци­а­ция пред­ла­га­ет вне­сти поправ­ку в ста­тью 2 пунк­та 3 в сле­ду­ю­щей редакции:

«Адво­ка­ту­ра явля­ет­ся неком­мер­че­ским юри­ди­че­ским лицом с орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­мой – обще­ствен­ное объединение».

 

Вто­рое. Пункт 4 про­ти­во­ре­чит с пунк­ту 3 зако­но­про­ек­та, где ука­за­но, что «На тер­ри­то­рии обла­стей, горо­дов Биш­кек и Ош долж­но созда­вать­ся по одной тер­ри­то­ри­аль­ной адво­ка­ту­ре в орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­ме – Адво­кат­ская Палата».

Само назва­ние «Адво­кат­ская Пала­та» очень близ­ко по духу адво­кат­ской дея­тель­но­сти, и мы неод­но­крат­но об этом гово­ри­ли и пред­ла­га­ли свое мне­ние. Одна­ко, преж­не­му руко­вод­ству адво­ка­ту­ры импо­ни­ро­ва­ло воз­вы­сить ста­тус  и при­бли­зить назва­ние бли­же к госу­дар­ствен­но­му орга­ну — про­ку­ра­ту­ре и таким обра­зом повы­сить искус­ствен­но его поли­ти­че­ский вес, не при­няв в рас­чет, что про­ку­ра­ту­ра — это госу­дар­ствен­ное вер­ти­каль­ное учре­жде­ние, осно­ван­ное на прин­ци­пе еди­но­на­ча­лия, тогда как адво­ка­ту­ра это гори­зон­таль­ная орга­ни­за­ция, дей­ству­ю­щая на прин­ци­пе коор­ди­на­ции тер­ри­то­ри­аль­ных адво­ка­тур обла­стей и городов.

В свя­зи с изло­жен­ным, Ассо­ци­а­ция пред­ла­га­ет заме­нить сло­ва «в орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­ме» на сло­во «наиме­но­ва­ние» и изло­жить дан­ную нор­му в сле­ду­ю­щей редакции:

«На тер­ри­то­рии обла­стей, горо­дов Биш­кек и Ош долж­но созда­вать­ся по одной тер­ри­то­ри­аль­ной адво­ка­ту­ре в наиме­но­ва­нии – Адво­кат­ская Палата». 

 

Тре­тье. В ста­тью 2 пунк­том 7 необ­хо­ди­мо вне­сти допол­не­ние о том, какая фор­ма соб­ствен­но­сти про­пи­са­на у Адво­ка­ту­ры и изло­жить поправ­ку в сле­ду­ю­щей редакции:

«п.7 Адво­ка­ту­ра осно­ва­на на част­ной соб­ствен­но­сти его учредителей».

Чет­вёр­тое.  Во избе­жа­ние кор­по­ра­тив­ной кор­руп­ции в систе­ме прав­ле­ния адво­ка­ту­ры рес­пуб­ли­ки, име­ю­щей место на дан­ный момент, иско­ре­не­ния фак­тов узур­па­ции вла­сти, непра­во­мер­но­го  лоб­би­ро­ва­ния необ­хо­ди­мых голо­сов деле­га­тов, как это было на недав­нем II-Съез­де адво­ка­тов стра­ны, на кото­рый в нару­ше­ние зако­на было деле­ги­ро­ва­но все­го по 5 адво­ка­тов от 9-ти тер­ри­то­ри­аль­ных адво­ка­тур, т.е. 45 деле­га­тов, Ассо­ци­а­ция адво­ка­тов Кыр­гыз­ста­на счи­та­ет необ­хо­ди­мым вне­сти суще­ствен­ные поправки.

Как пока­за­ло вре­мя, 4 тер­ри­то­ри­аль­ные адво­ка­ту­ры не про­ве­ли общие собра­ния  (горо­да Биш­кек и Ош, Чуй­ская и Ошская обла­сти), вслед­ствие чего не избра­ли и не сфор­ми­ро­ва­ли деле­га­тов на II-ой Съезд адво­ка­тов стра­ны. В таком слу­чае, на Съез­де долж­но было быть 25 деле­га­тов, а по нашим под­сче­там на обще­рес­пуб­ли­кан­ском меро­при­я­тии «при­сут­ство­ва­ли» 38 деле­га­тов, т.е. на 13 псев­до-деле­га­тов боль­ше, и в ито­ге  про­да­ви­ли нуж­ные им реше­ния всех вопро­сов на Съез­де АКР. Более того, чле­ны орга­нов управ­ле­ния име­ют пра­во участ­ни­ка и под­от­чет­ни­ка по вопро­сам повест­ки дня и не име­ют пра­ва голо­со­ва­ния неде­ле­ги­ро­ван­ные Общим собра­ни­ем тер­ри­то­ри­аль­ных адво­ка­тур. В свя­зи с чем необ­хо­ди­мо исклю­чить бал­ласт псев­до-деле­га­тов (управ­лен­цев), не избран­ных выс­шим орга­ном — Общим собра­ни­ем ТА, посколь­ку подоб­ной нор­мы нет в миро­вой прак­ти­ке. В этой свя­зи, Ассо­ци­а­ция пред­ла­га­ет в пунк­те 2 ста­тьи 6 зако­но­про­ек­та исклю­чить сло­ва: «Чле­ны сове­та адво­ка­тов, комис­сии по эти­ке и реви­зи­он­ной комис­сии явля­ют­ся деле­га­та­ми и допол­ни­тель­но не избираются». 

 

Пятое. Пред­ло­же­ния о вклю­че­нии в состав Комис­сии по эти­ке Адво­ка­ту­ры пред­ста­ви­те­лей госу­дар­ствен­ных орга­нов и граж­дан­ско­го обще­ства, изло­жен­ные в пунк­те 3 ста­тьи 8 зако­но­про­ек­та, изна­чаль­но невер­ны. Подоб­ные нор­мы и про­це­ду­ры при­ме­ни­мы в госу­дар­ствен­ных учре­жде­ни­ях во избе­жа­ние кор­руп­ции. В неком­мер­че­ской, непра­ви­тель­ствен­ной орга­ни­за­ции, такой как адво­ка­ту­ра, пред­став­ля­ю­щей собой по струк­ту­ре обще­ствен­ное объ­еди­не­ние, осно­ван­ное на член­ских взно­сах его чле­нов, доста­точ­но самим фор­ми­ро­вать Комис­сию по эти­ке из чис­ла авто­ри­тет­ных и без­упреч­ных адво­ка­тов. Иные под­хо­ды в фор­ми­ро­ва­нии дан­ной комис­сии рас­це­ни­ва­ют­ся нами, как вме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела адво­ка­ту­ры, рас­пра­ва с неугод­ны­ми и неза­ви­си­мы­ми адво­ка­та­ми, кри­ти­ку­ю­щи­ми порою чинов­ни­ков госу­дар­ствен­ных и иных орга­нов. Поэто­му пред­ла­га­ем исклю­чить из соста­ва комис­сии по эти­ке пред­ста­ви­те­лей госу­дар­ствен­ных орга­нов и граж­дан­ско­го сектора.

 

Шестое. Под­пункт 3 пунк­та 3 ста­тьи 81 зако­но­про­ек­та  пред­ла­га­ем исклю­чить, в свя­зи с тем, что Совет АКР — это испол­ни­тель­ный орган, при­ни­ма­ю­щий реше­ние по орга­ни­за­ци­он­ной, финан­со­во-хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти, и по мере кри­ти­ки его дея­тель­но­сти не исклю­че­но искус­ствен­ное гоне­ние на того или ино­го адво­ка­та, пре­сле­до­ва­ние неза­ви­си­мо­го адво­ка­та за его убеж­де­ния и аль­тер­на­тив­ное мнение.

 

Седь­мое. В пункт 4 ста­тьи 91 зако­но­про­ек­та необ­хо­ди­мо доба­вить нор­му о поряд­ке дефор­ми­ро­ва­ния чле­нов Комис­сии не по жела­нию или капри­зу Сове­та, кото­рые могут назна­чить сво­их при­бли­жен­ных людей, а из чис­ла рей­тин­го­вых кан­ди­да­тов в после­до­ва­тель­но­сти от 10 кан­ди­да­та и далее, участ­во­вав­ших на Съез­де.  В слу­чае невоз­мож­но­сти даль­ней­ше­го выпол­не­ния сво­их функ­ций одним или несколь­ки­ми чле­на­ми реви­зи­он­ной комис­сии по объ­ек­тив­ным при­чи­нам, до про­ве­де­ния сле­ду­ю­ще­го Съез­да чле­ны реви­зи­он­ной комис­сии на место выбыв­ших назна­ча­ют­ся Сове­том адвокатов.

В свя­зи с чем, Ассо­ци­а­ция пред­ла­га­ет допол­нить нор­му дан­ной ста­тьи  сле­ду­ю­щи­ми словами:

«4.  В слу­чае невоз­мож­но­сти даль­ней­ше­го выпол­не­ния сво­их функ­ций одним или несколь­ки­ми чле­на­ми реви­зи­он­ной комис­сии по объ­ек­тив­ным при­чи­нам, до про­ве­де­ния сле­ду­ю­ще­го Съез­да чле­ны реви­зи­он­ной комис­сии на место выбыв­ших назна­ча­ют­ся Сове­том адво­ка­тов, из чис­ла после­ду­ю­щих рей­тин­го­вых кан­ди­да­тов, пред­ло­жен­ных по спис­ку кан­ди­да­тов на Съезде».

 

Вось­мое. В пункт 2 ста­тьи 91 зако­но­про­ек­та, в кото­ром про­пи­са­на обя­зан­ность Реви­зи­он­ной комис­сия, пред­ла­га­ем вне­сти эле­мен­ты про­зрач­но­сти, глас­но­сти, широ­ко­го осве­ще­ния в СМИ резуль­та­тов еже­год­ной про­вер­ки финан­со­во-хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти Сове­та АКР.

В свя­зи с чем, Ассо­ци­а­ция пред­ла­га­ет допол­нить редак­цию дан­ной ста­тьи   сле­ду­ю­щи­ми словами:

«п.2. не реже одно­го раза в год про­во­дить реви­зию финан­со­во-хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти Адво­ка­ту­ры и ее орга­нов с осве­ще­ни­ем её ито­гов в сай­те Адво­ка­ту­ры Кыр­гыз­ской Республики»;

 

Девя­тое. Под­пункт 3 пунк­та 3 ста­тьи 22 зако­но­про­ек­та сло­ва «непо­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции в соот­вет­ствии с нор­ма­ми насто­я­ще­го Зако­на» — исклю­чить! Адво­ка­ту­ра не явля­ет­ся госу­дар­ствен­ным орга­ном, предо­став­ля­ю­щим госу­дар­ствен­ные услу­ги, за каче­ство, кото­рое отве­ча­ет каз­на­чей­ство. Адво­ка­ту­ра — это част­ное, пуб­лич­ное юри­ди­че­ское лицо, где в усло­ви­ях рыноч­ной эко­но­ми­ки и жест­кой кон­ку­рен­ции адво­кат сам будет заин­те­ре­со­ван повы­шать свои зна­ния и раз­ви­вать опыт, дабы совер­шен­ство­вать свою про­фес­си­о­наль­ную фор­му. Если к адво­ка­ту будут пре­тен­зии, то ответ­ствен­ность за него не будет нести госу­дар­ство, как в слу­чае с гос­слу­жа­щим. По этой при­чине на госу­дар­ствен­ной служ­бе к дан­но­му вопро­су отно­сят­ся с долж­ным вни­ма­ни­ем, в свя­зи с чем повы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции и про­ве­де­ние атте­ста­ции явля­ет­ся необ­хо­ди­мым явле­ни­ем. Что же каса­ет­ся адво­ка­ту­ры и его чле­нов, то это не госу­дар­ствен­ное учре­жде­ние, что­бы кон­тро­ли­ро­вать адво­ка­та, за дей­ствия кото­ро­го при нали­чии пре­тен­зии от кли­ен­та, адво­ка­ту­ра не отве­ча­ет, а ответ­ствен­ность несет лич­но адво­кат перед в сво­им клиентом.

 

Деся­тое. В части 2 ста­тьи 6 зако­но­про­ек­та пред­ла­га­ет­ся уста­но­вить кво­ту в 5 про­цен­тов деле­га­тов на съезд от коли­че­ства заре­ги­стри­ро­ван­ных адво­ка­тов с каж­дой тер­ри­то­ри­аль­ной адво­ка­ту­ры.  Ассо­ци­а­ция адво­ка­тов Кыр­гыз­ста­на кате­го­ри­че­ски не соглас­на с дан­ной циф­рой и наста­и­ва­ет на уве­ли­че­нии кво­ты деле­га­тов до 10-ти про­цен­тов. Как пока­за­ла прак­ти­ка и про­ве­ден­ный 30 сен­тяб­ря 2021 года неле­ги­тим­ный съезд адво­ка­тов Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, в целях узур­па­ции вла­сти и пре­сле­до­ва­ния узко­кор­по­ра­тив­ных целей, руко­вод­ство АКР в 2020 году со ссыл­кой на пред­пи­са­ния сани­тар­ных норм разо­сла­ло всем тер­ри­то­ри­аль­ным адво­ка­ту­рам пись­ма с прось­бой деле­ги­ро­вать на съезд  по 5 деле­га­тов, чем гру­бо нару­ши­ло Закон «Об Адво­ка­ту­ре Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки и адво­кат­ской дея­тель­но­сти». В ито­ге, в узком кру­гу деле­га­тов съез­да были при­ня­ты нуж­ные руко­вод­ству АКР реше­ния, чем суще­ствен­но были нару­ше­ны пра­ва дру­гих адво­ка­тов рес­пуб­ли­ки. В этой свя­зи, Ассо­ци­а­ция наста­и­ва­ет заме­нить циф­ру « 5 » на циф­ру « 10 » и изло­жить пред­ла­га­е­мую нор­му в сле­ду­ю­щей редакции:

«Пред­ста­ви­тель­ство деле­га­тов на съез­де опре­де­ля­ет­ся по нор­ме не менее 10% от коли­че­ства заре­ги­стри­ро­ван­ных адво­ка­тов с каж­дой тер­ри­то­ри­аль­ной адвокатуры». 

 

У Ассо­ци­а­ции адво­ка­тов Кыр­гыз­ста­на есть нема­ло дру­гих пред­ло­же­ний по допол­не­нию и изме­не­нию зако­на КР «Об адво­ка­ту­ре и адво­кат­ской дея­тель­но­сти», для чего  необ­хо­ди­мо нема­ло про­ра­бо­тать в струк­ту­ре адво­ка­ту­ры, смот­реть приз­му инсти­ту­та адво­ка­ту­ры как изнут­ри, так и внешне, про­ве­сти срав­ни­тель­ный ана­лиз инсти­ту­та адво­ка­ту­ры с подоб­ны­ми обще­ствен­но-пра­во­вы­ми инсти­ту­та­ми стран СНГ, Запад­ной Евро­пы и США.

Клю­че­вое стра­те­ги­че­ское направ­ле­ние в рефор­ме инсти­ту­та адво­ка­ту­ры в том, что­бы инсти­тут адво­ка­ту­ры не был той «гибрид­ной» команд­но-коор­ди­на­ци­он­ной орга­ни­за­ци­ей, а являл­ся исклю­чи­тель­но коор­ди­на­ци­он­ной, неза­ви­си­мой структурой.

Совет АКР не впра­ве вме­ши­вать­ся в дея­тель­ность прав­ле­ний ТА, назна­чать, менять  руко­во­ди­те­лей прав­ле­ний ТА (как име­ло ранее место), осно­вы­ва­ясь на том, что тер­ри­то­ри­аль­ные адво­ка­ту­ры явля­ют­ся его фили­а­ла­ми, где руко­во­ди­те­ли ТА могут назна­чать­ся Сове­том АКР, при этом раз­мы­вая и под­ме­няя ста­тус Обще­го собра­ния тер­ри­то­ри­аль­ных адво­ка­тур, на кото­ром фор­ми­ру­ет­ся свой испол­ни­тель­ный орган на местах. В свя­зи с чем, каж­дой тер­ри­то­ри­аль­ной адво­ка­ту­ре надо при­дать ста­тус само­сто­я­тель­но­сти в виде само­сто­я­тель­но­го юри­ди­че­ско­го лица, а инсти­тут адво­ка­ту­ры дол­жен реор­га­ни­зо­вать­ся в Ассо­ци­а­цию тер­ри­то­ри­аль­ных адво­ка­тур, где руко­во­ди­те­ли прав­ле­ний тер­ри­то­ри­аль­ных Адво­ка­тур, избран­ных элек­то­ра­том сво­их тер­ри­то­рий будут состав­лять член­ство в Сове­те АКР.

 

 

Пре­зи­дент Ассо­ци­а­ции адво­ка­тов Кыргызстана

Канат Асан­ка­дыр

kanat.jailoev@yandex.com

+996 550 331212  WhatsApp

 

 

Член Ассо­ци­а­ции

Эркин Садан­бе­ков

sadanbekov@gmail.com

+996 773 969641  WhatsApp

0

Автор пуб­ли­ка­ции

не в сети 2 недели

Садан­бе­ков Эркин

6,8
Ком­мен­та­рии: 1Пуб­ли­ка­ции: 120Реги­стра­ция: 30-11-2020