Поправ­ки к про­ек­ту Зако­на КР  «Об Адво­ка­ту­ре и адво­кат­ской деятельности»

 

(1) Отно­си­тель­но проектап.1 ста­тьи 2«Адвокатура»

1.Адвокатура — это само­управ­ля­е­мое про­фес­си­о­наль­ное сооб­ще­ство адво­ка­тов, осно­ван­ное на обя­за­тель­ном член­стве в нем адво­ка­тов Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ки, созда­ва­е­мое на осно­ве общ­но­сти про­фес­си­о­наль­ных инте­ре­сов, при­зван­ное выра­жать и защи­щать их инте­ре­сы, содей­ство­вать повы­ше­нию ква­ли­фи­ка­ции адво­ка­тов и раз­ви­тию адво­кат­ской деятельности.

 

Пред­ла­гаю исклю­чить в дан­ной нор­ме обя­за­тель­ное член­ство. В таком слу­чае по дан­ной нор­ме будет уста­нов­ле­на моно­по­лия на адво­кат­скую дея­тель­ность одной орга­ни­за­ци­ей над пари­тет­ны­ми другими.

Адво­ка­ту­ра КР созда­на по ини­ци­а­ти­ве 9 быв­ших чле­нов Сове­та АКР, т.е. физи­че­ских лиц и явля­ет­ся част­ной соб­ствен­но­стью дан­ных лиц-учре­ди­те­лей, а не всех адво­ка­тов страны.

В таком слу­чае, Совет АКР, явля­ю­щей­ся выс­шим испол­ни­тель­ным орга­ном не может довлеть и вли­ять на дру­гие подоб­ные обра­зо­ва­ния, кото­рые созда­ны на такой же пра­во­вой осно­ве в соот­вет­ствии с ЗКР «О реги­стра­ции юри­ди­че­ских лиц».

 

(2)Относительно пунк­та 3 про­ек­та. Адво­ка­ту­ра явля­ет­ся неком­мер­че­ским юри­ди­че­ским лицом с само­сто­я­тель­ной орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­мой — Адвокатура.

Дан­ная редак­ция явля­ет­ся пол­ной бессмыслицей.

Во-пер­вых, соглас­но ста­тье 85 ГК юри­ди­че­ские лица под­раз­де­ля­ют­ся на ком­мер­че­ские и неком­мер­че­ские орга­ни­за­ции, но нет тер­ми­на как «неком­мер­че­ское или ком­мер­че­ское» юри­ди­че­ское лицо.

Есть еди­ный тер­мин в ГК юри­ди­че­ское лицо, а далее ЮЛ под­раз­де­ля­ет­ся на два вида ком­мер­че­ские и неком­мер­че­ские организации.

Во-вто­рых, нет в пра­во­вой при­ро­де орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­мой (ОПФ) – в виде «Адво­ка­ту­ры». Тер­мин адво­ка­ту­ра лишь может ука­зать про­филь неком­мер­че­ской орга­ни­за­ции и не более. Адво­ка­ту­ра по сво­ей ОПФ наи­бо­лееб­ли­зок толь­ко кОб­ще­ствен­но­му объ­еди­не­нию, осно­ван­ное на членстве.

Соглас­но клас­си­фи­ка­то­ру орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вых форм хозяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов в Наци­о­наль­ном ста­ти­сти­че­ском коми­те­те КР неком­мер­че­ской орга­ни­за­ции опре­де­ле­ны в сле­ду­ю­щих видах:

  • Учре­жде­ние;
  • Обще­ствен­ный фонд
  • Обще­ствен­ные объ­еди­не­ния и рели­ги­оз­ные организации;
  • Объ­еди­не­ние юри­ди­че­ских лиц (ассо­ци­а­ция, союз);
  • Коопе­ра­тив как неком­мер­че­ская организация;
  • Финан­со­вый коопе­ра­тив (кре­дит­ный союз) как неком­мер­че­ская организация;
  • Това­ри­ще­ство соб­ствен­ни­ков жилья (кон­до­ми­ни­ум);
  • Орга­ны тер­ри­то­ри­аль­но­го обще­ствен­но­го самоуправления;
  • Жама­а­ты (общи­ны) и их объединения.

 

На осно­ва­нии изло­жен­но­го пола­гаю изло­жить дан­ный пункт в новой редак­ции: «Адво­ка­ту­ра явля­ет­ся неком­мер­че­ской орга­ни­за­ци­ей, по сво­ей орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­ме явля­ет­ся Обще­ствен­ным объединением».

 

(3). Ста­тья 7 пункт 3 под­пункт про­ек­та гла­сит, что к ком­пе­тен­ции Сове­та адво­ка­тов относятся:определение и утвер­жде­ние раз­ме­ра член­ских взно­сов адво­ка­тов; утвер­жде­ние поряд­ка упла­ты член­ских взносов;

Мож­но согла­сить­ся со вто­рым под­тек­стом о том, что Совет впра­ве утвер­ждать поря­док упла­ты член­ских взно­сов, как гово­рит­ся это послед­ствие от пер­во­го кон­тек­ста об опре­де­ле­нии и утвер­жде­нии Сове­тов АКР раз­ме­ра член­ских взно­сов адво­ка­тов, кото­рое может отно­сить­ся к ком­пе­тен­ции Съез­да адво­ка­тов КР.

Дан­ное пол­но­мо­чие долж­но быть объ­ек­тив­ной и нахо­дить­ся в пол­но­мо­чии Съез­да адво­ка­тов и никак ина­че. Послед­няя пороч­ная прак­ти­ка Сове­та АКР пока­за­ла о пагуб­но­сти и про­ти­во­за­кон­но­сти при­ня­то­го реше­ния Сове­та об уста­нов­ле­ния про­из­воль­но­го всту­пи­тель­но­го взно­са в раз­ме­ре 20 000 сом, и судеб­но­го про­цес­са, где дан­ная сум­ма анти­мо­но­поль­ным коми­те­том при­зна­на необос­но­ван­ной и незаконной.

 

(4).На тер­ри­то­рии обла­стей, горо­дов Биш­кек и Ош долж­но созда­вать­ся по одной тер­ри­то­ри­аль­ной адво­ка­ту­ре в орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­ме – Адво­кат­ская Палата.

Соглас­но ЗКР «О реги­стра­ции юри­ди­че­ских лиц» такой орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­мы как «Адво­кат­ская Пала­ты» не суще­ству­ет. Тер­мин «Адво­кат­ская Пала­та» это наиме­но­ва­ние само­сто­я­тель­ной­про­фес­си­о­наль­ной орга­ни­за­ци­он­ной структуры.

Тер­мин «фили­ал» в ОПФ есть с опре­де­лен­ной иерар­хи­ей и пол­но­мо­чи­я­ми как струк­тур­ное под­раз­де­ле­ние Юри­ди­че­ско­го лица. Ста­тус Адво­кат­ской Пала­ты в зако­но­про­ек­те не опре­де­лен, каким может быть его ста­тус? АП может оста­вать­ся  струк­тур­ным под­раз­де­ле­ни­ем как фили­ал юри­ди­че­ско­го лица либо это может быть как само­сто­я­тель­ное юри­ди­че­ское лицо?

В свя­зи с чем дан­ный пункт не про­ра­бо­тан до кон­ца, так как явля­ет­ся нова­ци­ей для инсти­ту­та адво­ка­ту­ры. Адво­ка­ту­ра явля­ет­ся него­су­дар­ствен­ный, неком­мер­че­ской и обще­ствен­ной струк­ту­рой в сфе­ре защи­ты прав чело­ве­ка. В таком слу­чае нело­гич­но, если Совет адво­ка­ту­ры будет юри­ди­че­ским лицом, а Адво­кат­ские пала­ты его струк­тур­ным под­раз­де­ле­ни­ем, тогда как АП пред­по­ла­га­ет по сво­ей сути неза­ви­си­мость от Сове­та АКР, здесь исклю­ча­ет­ся суб­ор­ди­на­ция как это было с фили­а­лом. Субъ­ек­ты адво­кат­ских обра­зо­ва­ний коим явля­ют­ся АП долж­ны коор­ди­ни­ро­вать свои отно­ше­ния как друг с дру­гом, что каса­ет­ся Сове­та АКР (вни­ма­ние!) то этот выс­ший испол­ни­тель­ный орган будет сфор­ми­ро­ван из чис­ла 9 руко­во­ди­те­лей тер­ри­то­ри­аль­ных адво­ка­тур, т.е. АП, тем самым будет раци­о­на­ли­зи­ро­ва­на фор­ми­ро­ва­ние инсти­ту­та выс­ше­го испол­ни­тель­но­го орга­на Сове­та АКР.

 

(5) Пункт 6 про­ек­та о том, что «Адво­кат не отве­ча­ет по обя­за­тель­ствам Адво­ка­ту­ры, а Адво­ка­ту­ра не несет ответ­ствен­но­сти по обя­за­тель­ствам адво­ка­тов» под­твер­жда­ет мысль о том, что АП долж­ны быть само­сто­я­тель­ным юри­ди­че­ским лицом и нести ответ­ствен­ность по обя­за­тель­ствам адво­ка­тов. Вся­кое юри­ди­че­ское лицо отве­ча­ет за дей­ствия сво­е­го работ­ни­ка, в нашем слу­чае Адво­ка­ту­ра не несет ответ­ствен­но­сти по обя­за­тель­ствам адво­ка­тов, сви­де­тель­ству­ет о том, что АП впра­ве сам отве­чать за свои дей­ствия и обязательства.

 

(6).Относительно ста­тьи 6 п. 2 про­ек­та о том, что «Съезд адво­ка­тов счи­та­ет­ся пра­во­моч­ным, если в его рабо­те при­ни­ма­ет уча­стие не менее двух тре­тей от соста­ва избран­ных деле­га­тов. Пред­ста­ви­тель­ство деле­га­тов на съез­де опре­де­ля­ет­ся по нор­ме не менее 5% от коли­че­ства заре­ги­стри­ро­ван­ных адво­ка­тов    с каж­дой тер­ри­то­ри­аль­ной адво­ка­ту­ры. Чле­ны сове­та адво­ка­тов, комис­сии по эти­ке и реви­зи­он­ной комис­сии явля­ют­ся деле­га­та­ми и допол­ни­тель­но не избираются.

Дан­ную нор­му нуж­но допол­нить инте­ре­сы всех 9 адво­кат­ских палат, ина­че  полу­ча­ет­ся вало­вое чис­ло пред­ста­ви­тель­ства деле­га­тов, без уче­та уча­стия реги­о­нов, тер­ри­то­рий, как это име­ло место на послед­нем 2-Съез­де адво­ка­тов, где из 9 ТА не было сфор­ми­ро­ва­ны деле­га­ты по 4 ТА, тем не менее, Съезд сле­по посчи­тал кво­рум по коли­че­ству при­быв­ших деле­га­тов и не учли нали­чие деле­га­тов от всех территорий.

Кро­ме это­го, нор­му не менее 5% от коли­че­ства заре­ги­стри­ро­ван­ных адво­ка­тов    с каж­дой тер­ри­то­ри­аль­ной адво­ка­ту­ры надо под­нять до 10 про­цент от 100.

Пред­ла­гаю изло­жить в след. редак­ции: «Съезд адво­ка­тов счи­та­ет­ся пра­во­моч­ным, если в его рабо­те при­ни­ма­ет уча­стие не менее двух тре­тей от соста­ва избран­ных деле­га­тов от всех реги­о­наль­ных Адво­кат­ских палат. Пред­ста­ви­тель­ство деле­га­тов на съез­де опре­де­ля­ет­ся по нор­ме не менее 10% от коли­че­ства заре­ги­стри­ро­ван­ных адво­ка­тов    с каж­дой тер­ри­то­ри­аль­ной адвокатуры». 

 

Кро­ме это­го, наде­ле­ние деле­гат­ски­ми пол­но­мо­чи­я­ми чле­нов Сове­та адво­ка­тов, комис­сии по эти­ке и реви­зи­он­ной комис­сии явля­ют­ся явным нару­ше­ни­ем зако­на и игно­ри­ро­ва­ние инте­ре­сов адво­кат­ских палат реги­о­нов.  Деле­га­ты фор­ми­ру­ют­ся толь­ко из чис­ла адво­ка­тов на Общем собра­нии Адво­кат­ских палат реги­о­нов, и никак иначе.

Так­же необ­хо­ди­мо отме­тить о том, что фор­ми­ро­ва­ние деле­га­тов от реги­о­наль­ных адво­кат­ских палат и авто­ма­ти­че­ско­е­на­де­ле­ние чле­нов испол­ни­тель­но­го, под­от­чет­но­го орга­на перед деле­га­та­ми реги­о­наль­ных АП явля­ет­ся пря­мым кон­флик­том интересов.

 

(7). Отно­си­тель­но ста­тья 7 (п.3 пп.4) ком­пе­тен­ции Сове­та адвокатов.

  1. К ком­пе­тен­ции Сове­та адво­ка­тов относятся:

— опре­де­ле­ние и утвер­жде­ние раз­ме­ра член­ских взно­сов адво­ка­тов; утвер­жде­ние поряд­ка упла­ты член­ских взносов;

Пер­вая часть «опре­де­ле­ние и утвер­жде­ние раз­ме­ра член­ских взно­сов адво­ка­тов» явля­ет­ся ком­пе­тен­ци­ей Съез­да, так как этот вопрос каса­ет­ся инте­ре­сов всех адво­ка­тов КР, в свя­зи с чем дан­ный кон­текст долж­но соот­не­стись к ком­пе­тен­ции Съез­да адвокатов.

 

(8). Отно­си­тель­но ста­тьи 8 о Комис­сии по эти­ке Адвокатуры

В пунк­те 3 ука­за­но, что «Комис­сия по эти­ке Адво­ка­ту­ры фор­ми­ру­ет­ся сро­ком на три года в коли­че­стве 9 чле­нов. В состав комис­сии по эти­ке Адво­ка­ту­ры включаются:

1) пять пред­ста­ви­те­ля от Адвокатуры;

2) два пред­ста­ви­те­ля от Мини­стер­ства юсти­ции Кыр­гыз­ской Республики;

3) два пред­ста­ви­те­ля от граж­дан­ско­го общества».

Пола­гаю, что такая про­пор­ция при­ве­дет к кор­по­ра­тив­ной кор­руп­ции. Вся­кие вопро­сы 5 пред­ста­ви­те­лей АКР будут про­дав­ли­вать реше­ния, осталь­ные 4 пред­ста­ви­те­лей не сыг­ра­ют реша­ю­щую роль, ско­рее все­го будут бал­ла­стом. Свя­зи с чем, если мы хотим объ­ек­тив­ный состав Комис­сии, то долж­но быть по три чле­нов от каж­до­го пред­ста­ви­тель­ства­А­д­во­ка­ту­ры, МЮ КР и граж­дан­ско­го общества.

 

(9). Отно­си­тель­но статьи 9 о дефор­ми­ро­ва­нии чле­нов Реви­зи­он­ной комиссии.

  1.  В слу­чае невоз­мож­но­сти даль­ней­ше­го выпол­не­ния сво­их функ­ций одним или несколь­ки­ми чле­на­ми реви­зи­он­ной комис­сии по объ­ек­тив­ным при­чи­нам, до про­ве­де­ния сле­ду­ю­ще­го Съез­да чле­ны реви­зи­он­ной комис­сии на место выбыв­ших назна­ча­ют­ся Сове­том адвокатов.

Дан­ная нор­ма необос­но­ван­на, Совет АКР будет под­ме­нять ком­пе­тен­цию Съез­да адво­ка­тов, фор­ми­ру­е­мый на Съез­де адво­ка­тов. РК явля­ет­ся его дети­щем, осу­ществ­ля­ю­щее про­вер­ку финан­со­во-хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти Сове­та. И если сам Совет про­из­воль­но будет фор­ми­ро­вать Рев­ко­мис­сию, то это будет кон­флик­том инте­ре­сов и под­ку­пом чле­нов Рев­ко­ми­ис­си, впо­след­ствии послед­ние будут зави­сим от Сове­та адво­ка­тов, что недопустимо.

 

 

 

Ассо­ци­а­ция Адво­ка­тов Кыргызстана

 

 

0

Автор пуб­ли­ка­ции

не в сети 3 недели

Садан­бе­ков Эркин

6,8
Ком­мен­та­рии: 1Пуб­ли­ка­ции: 126Реги­стра­ция: 30-11-2020