Ознакомившись с проектом Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений в Закон Кыргызской Республики «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» Ассоциация адвокатов Кыргызстана считает необходимым внести свои предложения и поправки к действующему и предлагаемой поправке законопроекта.
Поправки в предлагаемой Вами в редакции закона в основном правильные и необходимые, жизнь и повседневная деятельность всегда вносит коррективы в рутины законов при его активном применении, в связи с чем Ассоциация адвокатов Кыргызстана предлагает следующее.
Первое. Относительно пункта 3 статьи 2 проекта Закона КР «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» (далее законопроекта): «Адвокатура является некоммерческим юридическим лицом с самостоятельной организационно-правовой формой – Адвокатура».
Предлагаем внести изменение: «Адвокатура является некоммерческим юридическим лицом с организационно-правовой формой – общественное объединение».
Комментарии. Организационно-правовые формы юридических лиц определены в Приложении к Закону КР «О регистрации юридических лиц», где в некоммерческой организации предусмотрены три его вида: учреждение, фонд и общественное объединение, где нам соответствует последнее. Здесь не стоит придумывать произвольную форму, как «Адвокатура», это нонсенс, так как это определение означает профиль объединения (сообщества). Не будем ведь, например, нотариальную палату в организационно-правовой форме называть, как «Нотариат», указываю профиль, а не типовую структуру. В связи с этим, Ассоциация предлагает внести поправку в данную норму.
Второе. Относительно пункта 4 статьи 2 законопроекта: «На территории областей, городов Бишкек и Ош должно создаваться по одной территориальной адвокатуре в организационно-правовой форме – Адвокатская Палата».
Комментарии. Пункт 4 противоречит с пунктом 3 комментируемой статьи законопроекта, где указано, что «На территории областей, городов Бишкек и Ош должно создаваться по одной территориальной адвокатуре в организационно-правовой форме – Адвокатская Палата».
Само название «Адвокатская Палата» очень близко по духу адвокатской деятельности, и мы неоднократно об этом говорили и предлагали свое мнение. Однако, прежнему руководству адвокатуры импонировало искусственно возвысить статус и приблизить название ближе к государственному органу — прокуратуре и таким образом поднять политический вес адвокатуры, не приняв в расчет, что прокуратура — это государственное вертикальное учреждение, основанное на принципе единоначалия, тогда как адвокатура это горизонтальная организация, действующая по широте на принципе координации территориальных адвокатур областей и городов.
В связи с изложенным, Ассоциация предлагает заменить слова «в организационно-правовой форме» на слово «наименование» и изложить данную норму в следующей редакции: «На территории областей, городов Бишкек и Ош должно создаваться по одной территориальной адвокатуре в наименовании – Адвокатская Палата».
Третье. Предлагаем дополнить в статью 2 законопроекта новый пункт 7, которое необходимо для определения формы собственности института Адвокатуры и изложить дополнение в следующей редакции: «п.7 Адвокатура основана на частной собственности его учредителей».
Комментарии. В сообществе адвокатов до сих пор не унимаются страсти о том, какая форма собственности необходима дать данному правовому, общественно-социальному институту, где в ее членстве состоят около 4 тысяч его членов, имеющих равные права к имуществу адвокатуры. Имущество адвокатуры сформировано не 9 членами Совета АКР, автоматически ставшими в одночастье собственниками, а всем адвокатами, которые со своими вступительными и ежемесячными взносами систематически пополняют бюджет адвокатуры. В перспективе форма собственности адвокатуры должна быть не частной, а общественной, и в этой связи внести поправку в закон о необходимости такой формы собственности.
Четвёртое. Относительно пункта 2 статьи 6 законопроекта: «Съезд адвокатов считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее двух третей от состава избранных делегатов. Представительство делегатов на съезде определяется по норме не менее 5% от количества зарегистрированных адвокатов с каждой территориальной адвокатуры. Члены совета адвокатов, комиссии по этике и ревизионной комиссии являются делегатами и дополнительно не избираются».
Ассоциация предлагает в пункте 2 статьи 6 законопроекта исключить слова: «Члены совета адвокатов, комиссии по этике и ревизионной комиссии являются делегатами и дополнительно не избираются».
Комментарии. Во избежание корпоративной коррупции в системе правления адвокатуры республики, имеющей место на данный момент, искоренения фактов узурпации власти, неправомерного лоббирования необходимых голосов делегатов, как это было на II-Съезде адвокатов, куда в нарушение закона было делегировано всего по 5 адвокатов от 9-ти территориальных адвокатур, т.е. 45 делегатов, Ассоциация адвокатов Кыргызстана считает необходимым внести существенные поправки.
Как показало время, 3 территориальные адвокатуры не провели очередные, предсъездовские общие собрания (города Бишкек и Ош, и Ошская область), вследствие чего данные территориальные адвокатуры не избрали и не сформировали делегатов на II-ой Съезд адвокатов страны. Кроме этого, делегатов от ТА Чуйской области не пустили на участие на Съезде адвокатов. Стало быть, на Съезде должно было быть 25 делегатов, а по нашим подсчетам Счетной палаты Съезда на нем «присутствовали» 38 делегатов, т.е. на 13 псевдо-делегатов больше. В итоге Совет адвокатов АКР продавил нужные им решения всех вопросов на очередном Съезде АКР. Как известно, члены Совета АКР имеют право пассивного участия, т.е. без право голосования, либо быть подотчётниками по вопросам повестки дня в связи с тем что члены Совета АКР не делегированы территориальной адвокатурой. В связи с чем необходимо исключить балласт псевдо-делегатов (управленцев), не избранных высшим органом — Общим собранием ТА, поскольку подобной нормы нет в мировой практике.
Пятое. Относительно подпункта 3 пункта 3 статьи 81 законопроекта: «Комиссия по этике Адвокатуры формируется сроком на три года в количестве 9 членов. В состав комиссии по этике Адвокатуры включаются:
1) пять представителя от Адвокатуры;
2) два представителя от Министерства юстиции Кыргызской Республики;
3) два представителя от гражданского общества.
Предлагаем данную норму — исключить.
Предложения о включении в состав Комиссии по этике Адвокатуры представителей государственных органов и гражданского общества, изложенные в данной норме законопроекта, изначально неверны. Подобные нормы и процедуры применимы в государственных учреждениях во избежание коррупции. В некоммерческой, неправительственной организации, как адвокатура, представляющей собой по структуре общественное объединение, основанное на членских взносах его членов, достаточно самим формировать Комиссию по этике из числа авторитетных и безупречных адвокатов. Иные подходы в формировании данной комиссии расцениваются как вмешательство во внутренние дела адвокатуры, расправа с неугодными и независимыми адвокатами, критикующими порою чиновников государственных и иных органы. Поэтому подобная государственно-гражданская опека к институту адвокатуры излишне.
Шестое. Относительно пункта 3 статьи 81 законопроекта: 3. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются (в том числе)
— представление Совета Адвокатов, Учебного центра адвокатов, по вопросам их ведения;
Предлагаем исключить данный субъект.
Комментарии. Совет АКР — это исполнительный орган, принимающий решение по организационной, финансово-хозяйственной деятельности, и по мере критики его деятельности не исключено искусственное гонение на того или иного адвоката, преследование независимого адвоката за его убеждения и альтернативное мнение.
Седьмое. Относительно пункта 4 статьи 91 законопроекта «В случае невозможности дальнейшего выполнения своих функций одним или несколькими членами ревизионной комиссии по объективным причинам, до проведения следующего Съезда члены ревизионной комиссии на место выбывших назначаются Советом адвокатов»
Предлагаем дополнить данную норму словами: «4. В случае невозможности дальнейшего выполнения своих функций одним или несколькими членами ревизионной комиссии по объективным причинам, до проведения следующего Съезда члены ревизионной комиссии на место выбывших назначаются Советом адвокатов, из числа последующих рейтинговых кандидатов, предложенных по списку кандидатов на Съезде».
Комментарии. Порядке деформирования или добора членов Комиссии не должно происходить не по желанию или капризу Совета, которые могут назначить своих приближенных людей, а из числа рейтинговых кандидатов в последовательности от 10 кандидата (учитывая избранных 9 членов комиссии) и далее, участвовавших на Съезде.
Восьмое. В пункт 2 статьи 91 законопроекта, прописана обязанность Ревизионной комиссии.
Предлагаем внести элементы прозрачности, гласности, широкого освещения в различной СМИ результатов ежегодной проверки финансово-хозяйственной деятельности Совета АКР, и, в частности, в сайте АКР.
В связи с чем, Ассоциация предлагает дополнить редакцию данной статьи следующими словами: «п.2. не реже одного раза в год проводить ревизию финансово-хозяйственной деятельности Адвокатуры и ее органов с освещением её итогов в сайте Адвокатуры Кыргызской Республики»;
Девятое. Относительно подпункта 3 пункта 3 статьи 22 законопроекта:
- Лишение лицензии производится в случаях:
1) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении адвоката;
2) повторного нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката;
3) неповышения квалификации в соответствии с нормами настоящего Закона либо уставом Адвокатуры, за исключением случаев приостановления действия лицензии, указанных в части 2 настоящей статьи;
Предлагаем норму пункта 3 законопроекта «неповышения квалификации в соответствии с нормами настоящего Закона» — исключить!
Комментарии. Адвокатура не является государственным органом, предоставляющим государственные услуги, за качество, которое отвечает казначейство. Адвокат — это частное, публичное лицо, где в условиях рыночной экономики и жесткой конкуренции адвокат сам заинтересован в повышении своих знаний и развития, чтобы совершенствовать и держать на высоте свою профессиональную форму. Если к адвокату будут претензии, то ответственность за него государство нести не будет, как в случае с госслужащим. По этой причине на государственной службе к данному вопросу относятся с должным вниманием, в связи с чем повышение квалификации и проведение аттестации является необходимой частью. Что же касается адвокатуры и его членов, то это не государственное учреждение, чтобы контролировать адвоката, за действия которого при наличии претензии от клиента, аппарат адвокатуры не отвечает, а вся ответственность лежит целиком на адвокате перед своим клиентом.
Десятое. В части 2 статьи 6 законопроекта предлагается установить квоту в 5 процентов делегатов на съезд от количества зарегистрированных адвокатов с каждой территориальной адвокатуры. Ассоциация адвокатов Кыргызстана категорически не согласна с данной цифрой и настаивает на увеличении квоты делегатов до 10-ти процентов. Как показала практика и проведенный 30 сентября 2021 года нелегитимный съезд адвокатов Кыргызской Республики, в целях узурпации власти и преследования узкокорпоративных целей, руководство АКР в 2020 году со ссылкой на предписания санитарных норм разослало всем территориальным адвокатурам письма с просьбой делегировать на съезд по 5 делегатов, чем грубо нарушило Закон «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности». В итоге, в узком кругу делегатов съезда были приняты нужные руководству АКР решения, чем существенно были нарушены права других адвокатов республики. В этой связи, Ассоциация настаивает заменить цифру « 5 » на цифру « 10 » и изложить предлагаемую норму в следующей редакции:
«Представительство делегатов на съезде определяется по норме не менее 10% от количества зарегистрированных адвокатов с каждой территориальной адвокатуры».
Общее дополнение. У Ассоциации адвокатов Кыргызстана есть немало других предложений по дополнению и изменению закона КР «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», для чего необходимо предлагаемым авторам законопроекта немало проработать в структуре адвокатуры, просмотреть призму института адвокатуры как изнутри, так и внешне, провести сравнительный анализ института адвокатуры с подобными общественно-правовыми институтами стран СНГ, Западной Европы и США.
Ассоциацией адвокатов Кыргызстана подготовлен альтернативный проект действующего закона еще три года назад, которое осталась без внимания прежнего Совета АКР. Ключевое стратегическое направление в реформе института адвокатуры в том, чтобы институт адвокатуры стал подлинно независимой, координационной по управлению общественной структурой. В настоящее время в связи с не совершенностью действующего закона в деятельности исполнительного органа Совета АКР преобладает «гибридная», командная методология управления, основанная на том, что территориальные адвокатуры являются филиалами Совета АКР, тем самым имеет место коллизия в избрании председателя Правления ТА Общим собранием либо назначением председателей ТА Советом АКР.
Полагаем, что Совет АКР не вправе вмешиваться в деятельность правлений ТА, в том числе, назначать, менять руководителей правлений ТА (как имело ранее место в ТА гор. Бишкек), основываясь на том, что территориальные адвокатуры являются его филиалами, при этом размывая и подменяя статус Общего собрания территориальных адвокатур, на котором формируется свой исполнительный орган на местах.
В связи с изложенным, предлагаем в ближайшей перспективе придать каждой территориальной адвокатуре статус самостоятельности в виде отдельного, независимого юридического лица, а институт адвокатуры должен реорганизоваться в Ассоциацию территориальных 9 адвокатур, где руководители правлений территориальных Адвокатур, избранных электоратом своих территорий, будут составлять членство в Совете АКР.
Председатель ОО Ассоциация адвокатов Кыргызстана
Канат Асанкадыр
+996 709 121212 WhatsApp
Член Ассоциации
Эркин Саданбеков
+996 773 969641 WhatsApp