Поправки к проекту Закона КР «Об Адвокатуре и адвокатской деятельности»
(1) Относительно проектап.1 статьи 2«Адвокатура»
1.Адвокатура — это самоуправляемое профессиональное сообщество адвокатов, основанное на обязательном членстве в нем адвокатов Кыргызской Республики, создаваемое на основе общности профессиональных интересов, призванное выражать и защищать их интересы, содействовать повышению квалификации адвокатов и развитию адвокатской деятельности.
Предлагаю исключить в данной норме обязательное членство. В таком случае по данной норме будет установлена монополия на адвокатскую деятельность одной организацией над паритетными другими.
Адвокатура КР создана по инициативе 9 бывших членов Совета АКР, т.е. физических лиц и является частной собственностью данных лиц-учредителей, а не всех адвокатов страны.
В таком случае, Совет АКР, являющейся высшим исполнительным органом не может довлеть и влиять на другие подобные образования, которые созданы на такой же правовой основе в соответствии с ЗКР «О регистрации юридических лиц».
(2)Относительно пункта 3 проекта. Адвокатура является некоммерческим юридическим лицом с самостоятельной организационно-правовой формой — Адвокатура.
Данная редакция является полной бессмыслицей.
Во-первых, согласно статье 85 ГК юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации, но нет термина как «некоммерческое или коммерческое» юридическое лицо.
Есть единый термин в ГК юридическое лицо, а далее ЮЛ подразделяется на два вида коммерческие и некоммерческие организации.
Во-вторых, нет в правовой природе организационно-правовой формой (ОПФ) – в виде «Адвокатуры». Термин адвокатура лишь может указать профиль некоммерческой организации и не более. Адвокатура по своей ОПФ наиболееблизок только кОбщественному объединению, основанное на членстве.
Согласно классификатору организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов в Национальном статистическом комитете КР некоммерческой организации определены в следующих видах:
- Учреждение;
- Общественный фонд
- Общественные объединения и религиозные организации;
- Объединение юридических лиц (ассоциация, союз);
- Кооператив как некоммерческая организация;
- Финансовый кооператив (кредитный союз) как некоммерческая организация;
- Товарищество собственников жилья (кондоминиум);
- Органы территориального общественного самоуправления;
- Жамааты (общины) и их объединения.
На основании изложенного полагаю изложить данный пункт в новой редакции: «Адвокатура является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме является Общественным объединением».
(3). Статья 7 пункт 3 подпункт проекта гласит, что к компетенции Совета адвокатов относятся:определение и утверждение размера членских взносов адвокатов; утверждение порядка уплаты членских взносов;
Можно согласиться со вторым подтекстом о том, что Совет вправе утверждать порядок уплаты членских взносов, как говорится это последствие от первого контекста об определении и утверждении Советов АКР размера членских взносов адвокатов, которое может относиться к компетенции Съезда адвокатов КР.
Данное полномочие должно быть объективной и находиться в полномочии Съезда адвокатов и никак иначе. Последняя порочная практика Совета АКР показала о пагубности и противозаконности принятого решения Совета об установления произвольного вступительного взноса в размере 20 000 сом, и судебного процесса, где данная сумма антимонопольным комитетом признана необоснованной и незаконной.
(4).На территории областей, городов Бишкек и Ош должно создаваться по одной территориальной адвокатуре в организационно-правовой форме – Адвокатская Палата.
Согласно ЗКР «О регистрации юридических лиц» такой организационно-правовой формы как «Адвокатская Палаты» не существует. Термин «Адвокатская Палата» это наименование самостоятельнойпрофессиональной организационной структуры.
Термин «филиал» в ОПФ есть с определенной иерархией и полномочиями как структурное подразделение Юридического лица. Статус Адвокатской Палаты в законопроекте не определен, каким может быть его статус? АП может оставаться структурным подразделением как филиал юридического лица либо это может быть как самостоятельное юридическое лицо?
В связи с чем данный пункт не проработан до конца, так как является новацией для института адвокатуры. Адвокатура является негосударственный, некоммерческой и общественной структурой в сфере защиты прав человека. В таком случае нелогично, если Совет адвокатуры будет юридическим лицом, а Адвокатские палаты его структурным подразделением, тогда как АП предполагает по своей сути независимость от Совета АКР, здесь исключается субординация как это было с филиалом. Субъекты адвокатских образований коим являются АП должны координировать свои отношения как друг с другом, что касается Совета АКР (внимание!) то этот высший исполнительный орган будет сформирован из числа 9 руководителей территориальных адвокатур, т.е. АП, тем самым будет рационализирована формирование института высшего исполнительного органа Совета АКР.
(5) Пункт 6 проекта о том, что «Адвокат не отвечает по обязательствам Адвокатуры, а Адвокатура не несет ответственности по обязательствам адвокатов» подтверждает мысль о том, что АП должны быть самостоятельным юридическим лицом и нести ответственность по обязательствам адвокатов. Всякое юридическое лицо отвечает за действия своего работника, в нашем случае Адвокатура не несет ответственности по обязательствам адвокатов, свидетельствует о том, что АП вправе сам отвечать за свои действия и обязательства.
(6).Относительно статьи 6 п. 2 проекта о том, что «Съезд адвокатов считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее двух третей от состава избранных делегатов. Представительство делегатов на съезде определяется по норме не менее 5% от количества зарегистрированных адвокатов с каждой территориальной адвокатуры. Члены совета адвокатов, комиссии по этике и ревизионной комиссии являются делегатами и дополнительно не избираются.
Данную норму нужно дополнить интересы всех 9 адвокатских палат, иначе получается валовое число представительства делегатов, без учета участия регионов, территорий, как это имело место на последнем 2-Съезде адвокатов, где из 9 ТА не было сформированы делегаты по 4 ТА, тем не менее, Съезд слепо посчитал кворум по количеству прибывших делегатов и не учли наличие делегатов от всех территорий.
Кроме этого, норму не менее 5% от количества зарегистрированных адвокатов с каждой территориальной адвокатуры надо поднять до 10 процент от 100.
Предлагаю изложить в след. редакции: «Съезд адвокатов считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее двух третей от состава избранных делегатов от всех региональных Адвокатских палат. Представительство делегатов на съезде определяется по норме не менее 10% от количества зарегистрированных адвокатов с каждой территориальной адвокатуры».
Кроме этого, наделение делегатскими полномочиями членов Совета адвокатов, комиссии по этике и ревизионной комиссии являются явным нарушением закона и игнорирование интересов адвокатских палат регионов. Делегаты формируются только из числа адвокатов на Общем собрании Адвокатских палат регионов, и никак иначе.
Также необходимо отметить о том, что формирование делегатов от региональных адвокатских палат и автоматическоенаделение членов исполнительного, подотчетного органа перед делегатами региональных АП является прямым конфликтом интересов.
(7). Относительно статья 7 (п.3 пп.4) компетенции Совета адвокатов.
- К компетенции Совета адвокатов относятся:
— определение и утверждение размера членских взносов адвокатов; утверждение порядка уплаты членских взносов;
Первая часть «определение и утверждение размера членских взносов адвокатов» является компетенцией Съезда, так как этот вопрос касается интересов всех адвокатов КР, в связи с чем данный контекст должно соотнестись к компетенции Съезда адвокатов.
(8). Относительно статьи 8 о Комиссии по этике Адвокатуры
В пункте 3 указано, что «Комиссия по этике Адвокатуры формируется сроком на три года в количестве 9 членов. В состав комиссии по этике Адвокатуры включаются:
1) пять представителя от Адвокатуры;
2) два представителя от Министерства юстиции Кыргызской Республики;
3) два представителя от гражданского общества».
Полагаю, что такая пропорция приведет к корпоративной коррупции. Всякие вопросы 5 представителей АКР будут продавливать решения, остальные 4 представителей не сыграют решающую роль, скорее всего будут балластом. Связи с чем, если мы хотим объективный состав Комиссии, то должно быть по три членов от каждого представительстваАдвокатуры, МЮ КР и гражданского общества.
(9). Относительно статьи 9 о деформировании членов Ревизионной комиссии.
- В случае невозможности дальнейшего выполнения своих функций одним или несколькими членами ревизионной комиссии по объективным причинам, до проведения следующего Съезда члены ревизионной комиссии на место выбывших назначаются Советом адвокатов.
Данная норма необоснованна, Совет АКР будет подменять компетенцию Съезда адвокатов, формируемый на Съезде адвокатов. РК является его детищем, осуществляющее проверку финансово-хозяйственной деятельности Совета. И если сам Совет произвольно будет формировать Ревкомиссию, то это будет конфликтом интересов и подкупом членов Ревкомиисси, впоследствии последние будут зависим от Совета адвокатов, что недопустимо.
Ассоциация Адвокатов Кыргызстана